- 1 -              Revd 3620/2022-2

Broj: Revd 3620/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. L. iz Š., OIB: … , kojeg zastupa M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo financija, OIB: … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-961/2022-3 od 3. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr 598/2018-39 od 17. siječnja 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

Tuženoj se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-961/2022-3 od 3. lipnja 2022. u dijelu pod točkom I. i III. izreke,  u odnosu na pitanje:

"Predstavlja li smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično povlačenje tužbe i pripada li tuženiku, u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva, pravo na naknadu parničnih troškova sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a?".

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke, u dijelu u kojem nije uspjela u sporu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravna pitanja za koja je navela da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni navedeno u izreci ovoga rješenja i za razvoj prava.

3. Odgovor na taj prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju u svezi kojega je pobijana odluka posljedica pravnog shvaćanja nepodudarnog sa onim izraženim na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (3/21) održanoj 26. travnja 2021. (broj: Su-IV-16/2021-8) a koje glasi: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika.".

4.1. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

5. U pogledu pravnog pitanja koje je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačeno pod rednim brojem 1. nije bilo mjesta prihvaćanju revizije. Naime, tim se pitanjem zapravo problematizira način utvrđenja činjenica konkretnim dokazima, što  će sve ovisiti o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa se na njega, onako kakvo je postavljeno, ne može dati jedinstven odgovor koji će biti primjenjiv u svim budućim predmetnima. Dakle, ne radi se o pitanju u smislu čl. 385.a ZPP-a.

5.1. Osim toga, iako je irelevantno s obzirom na prethodno navedeno, u odlukama na koje se, kao na razloge važnosti toga pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a poziva tužena, nije izraženo pravno shvaćanje u okviru prvoga pravnog pitanja, sagledavajući ga onako kakvo je postavljeno, a niti je dano pravno shvaćanje u okviru iste činjeničnopravne situacije podudarne sa ovopredmetnom, pa tako, a ni na ikoji drugi način, nije dokazana važnost toga pravnog pitanja u smislu navedene zakonske odredbe.

Zagreb, 6. prosinca 2022.