Baza je ažurirana 11.05.2026. zaključno sa NN 29/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 4642/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. T., OIB ..., M., koju zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Š., protiv prvotuženika B. V., OIB ..., D., drugotuženika Z. V.1, OIB ..., D., koje zastupa punomoćnik Z. V.2, odvjetnik u Š., trećetuženika B. B., OIB ..., M., četvrtotuženice A. M., radi utvrđenja vlasništva, odlučujući o prijedlogu prvo i drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-717/2021-3 od 2. lipnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-476/2020-36 od 19. travnja 2021., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog prvo i drugotuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Prvo i drugotuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-717/2021-3 od 2. lipnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-476/2020-36 od 19. travnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu nije važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer polazi od pogrešne pretpostavke da drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije naveo i obrazložio razloge zbog kojih je zaključio da je prvostupanjski sud izveo nepravilan zaključak o pravno relevantnim činjenicama.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Viktorija Lovrić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.