- 1 -              Revd 4460/2022-2

Broj: Revd 4460/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. R. (OIB: ...) iz O., zastupanog po punomoćniku B. G., odvjetniku iz O., protiv tuženice P. b. d.d. (OIB: ...), Z., zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku H. Lj., odvjetniku iz Odvjetničkog društva L. i P. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-368/2022-2 od 21. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-603/2019-26 od 10. ožujka 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-368/2022-2 od 21. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-603/2019-26 od 10. ožujka 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/20 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da kada bi se postavljenim pravnim pitanjima u prijedlogu mogao pridodati značaj pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i dalje revizija ne bi bila dopuštena.

3.1. Uz prvo postavljeno pitanje predlagatelj nije naznačio razloge u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP zbog kojih smatra da je isto važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, predlagatelj je uz pitanje trebao navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.

3.1. Uz drugo postavljeno pitanje predlagatelj se poziva na rješenja ovoga suda poslovni broj Revd-3060/21, Revd-5354/21 i Revd-5359/21 koja ne mogu predstavljati razlog važnosti postavljenom pitanju jer u tim odlukama nije zauzeto nikakvo shvaćanje suda glede postavljenog pitanja već je ocjenjeno da su u tim predmetima ispunjene procesne pretpostavke za dopuštenje revizije.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. prosinca 2022.

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.