REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 4207/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije
Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te
Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari
tužitelja AMETIST d.o.o., Makarska, Ulica Rosseto Degli Abruzzi 10, OIB
56761914347 (ranije HERMES NEKRETNINE d.o.o. za usluge, OIB 15932171027,
Trpinjska 5A, Zagreb), koga zastupa punomoćnica Ivana Knezović, odvjetnica u
Makarskoj, protiv tuženice ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB
23057039320, Jadranski Trg 3/a, Rijeka, koju zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin,
odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu
tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske broj Pž-944/2022-2 od 13. svibnja 2022. kojim je djelomično ukinuto
rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj P-161/2019-15 od 4. ožujka 2020. i tužiteljev
zahtjev odbačen, u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-944/2022-2 od 13. svibnja 2022. kojim
je djelomično ukinuto rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj P-161/2019-15 od 4.
ožujka 2020. i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka odbačen.

2. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeća pitanja:

1. Je li odluka kojom je samostalno odlučeno o zahtjevu za naknadu
parničnog troška temeljem članka 158. stavka 2. ZPP-a rješenje kojim je postupak
pravomoćno završen iz članka 400. stavak 1. ZPP-a?

2. Je li zahtjev za naknadu parničnog troška temeljem odredbe članka 158.
stavka 2- ZPP-a, podnesen u roku iz članka 164. stavak 8. ZPP-a nužno podnijeti uz
neku drugu procesnu radnju ili se podnosi samostalno?

- 2 - Revd 4207/2022-2

3. Je li zahtjev za naknadu parničnog troška temeljem odredbe članka 158.
stavka 2. ZPP-a, podnesen u roku iz članka 164. stavak 8. ZPP-a, samostalan
zahtjev o kojem se donosi posebna odluka?

4. Može li se zahtjev za naknadu parničnog troška iz članka 158. stavak 2.
ZPP-a podnijeti u roku iz članka 164. stavak 8. ZPP-a i u slučaju da je dostavljenim
rješenjem već odlučeno o trošku postupka u korist tuženika?

5. Mogu li se uz zahtjev za naknadu parničnog troška iz članka 158. stavak 2.
ZPP-a, podnesen u roku iz članka 164. stavak 8., dokazivati činjenice iz članka 158.
stavak 2. ZPP-a „...drugi razlozi koji se mogu pripisati tuženiku“?

3. U obrazloženju važnosti navedenih pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1.
Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13,
28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) tužitelj se pozvao na odluke revizijskog suda broj
Revt-35/04 od 14. lipnja 2005. i broj Rev x-763/2014 od 26. studenoga 2014. te na
stručni rad pod naslovom „Dopuštenost revizije protiv odluke (rješenja) o troškovima
parničnog postupka – kroz stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Ustavnog
suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava“ (autorica Renate Grgić
Tolj i Matee Grgić).

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.

5. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem ukinuto je prvostupanjsko rješenje u dijelu
kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka te je tužiteljev
zahtjev za naknadu troškova postupka odbačen.

6. U odnosu na prvo naznačeno pitanje, a koje se odnosi na dopuštenost revizije
protiv odluke o troškovima postupka, valja odgovoriti da je pitanje dopuštenosti
revizije protiv odluke o troškovima postupka regulirano jasnom zakonskom odredbom
(čl. 400. st. 2. ZPP-a). Naime, odredbom čl. 86. Zakona o izmjenama i dopunama
Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19, dalje: ZID ZPP/19)
izmijenjen je čl. 400. toga Zakona te je odredbom čl. 400. st. 2. ZPP-a (koja se
primjenjuje u ovom postupku jer je pobijano rješenje doneseno nakon stupanja na
snagu ZID ZPP/19) propisano da je revizija protiv odluke suda drugog stupnja kojom
je pravomoćno odlučno o troškovima postupka dopuštena ako su ispunjene
pretpostavke iz članka 385.a stavka 1. toga Zakona.

7. Odredbom čl. 385.a st. 1. propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske
dopustiti reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je
važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti
svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te su u toj odredbi
primjerice navedeni razlozi važnosti.

8. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti
pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno
izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a
stavka 1. toga Zakona.

- 3 - Revd 4207/2022-2

9. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na ostala postavljena pitanja
(2. do 5. pitanje), sve kada bi se i uzelo da o tim pitanjima ovisi odluka u ovom sporu,
nije izložio odgovarajuće razloge važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a,
jer se pozvao na odluke revizijskog suda koje nisu donesene u usporedivoj
činjeničnoj i pravnoj situaciji, a važnost tim pitanjima u smislu navedene zakonske
odredbe ne daje ni stručni članak na koji se pozvao.

10. Budući da, slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke
za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo
na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić

Broj zapisa: eb316-5f46c

Kontrolni broj: 0f600-8368d-ac4b5

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=VIKTORIJA LOVRIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.