1

Posl.br.: 81. Pp-2855/2021

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U R.
STALNA SLUŽBA U O.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u R., Stalna služba u O., po sucu V.K., uz
sudjelovanje K.J. kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv
I.okrivljene pravne osobe "G. E." d.o.o. i II.okrivljene odgovorna osoba
A. O., zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. podstavka 1. i stavka 5.
Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20), povodom optužnog prijedloga
Inspektorata, klasa: 116-02/21-01/100, ur.broj: 443-02-02-11/2-21-8 od 11.
svibnja 2021. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. i
članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 06. prosinca 2022. i

p r e s u d i o j e

I/

I okrivljena pravna osoba "G.E."d.o.o., sa sjedištem u P.,
, OIB…, MBS…, MBPS…, predmet
poslovanja trgovina i prijevoz derivata, ne posluje, bez zaposlenika, prekršajno
nekažnjavana,

k r i v a j e

što su, u svojstvu poslodavca koristili rad stranca, državljanina treće zemlje
A. O., r…, OIB… u S., R. F., bez
prebivališta u R. F. s prijavljenim boravištem u O., P.
na poslovima člana uprave, tj. poslovima vezanim uz obavljanje djelatnosti
trgovačkog društva "G. e." d.o.o. i to pozivno pismo sastavljeno u R. dana

04. 02. 2021. za I.L., Ugovor o ulaganju br. 02/02/2021 sastavljen u R.

04.02.2021., Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen u Z. dana

16.02.2021. s I. K., Zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad od
dana 15. 02.2021. zaprimljeno u PP O. dana 25.02. 2021., za I.K. i
Pismeno – Obrazloženje o zapošljavanju VKV stručnog savjetnika, I. K.,
upućeno od strane G. E. d.o.o. PU PG PP O., Službi,
, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti
poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos i za koje je potrebna
dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj ili potvrda o prijavi rada,

dakle, koristili rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 247. stavka 2. podstavka 1. Zakona o strancima.

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Posl.br.: 81. Pp-2855/2021

pa se I-okrivljenoj pravnoj osobi, na temelju cit propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna)/ 663,61 eura (šesto
šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,
39/13) I. okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog
proračuna i to u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit
će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13).

Ukoliko I okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane
kazne smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i
dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13), da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I.
okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u
paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto kuna) kn/ 26,54 eura (dvadeset šest eura
pedeset četiri centa), u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje
novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i

11. Prekršajnog zakona.

II/

Na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona,

II okrivljena odgovorna osoba A. O., sin pok. V. i A. rođ. V.,
rođen … godine u S., R. F., OIB…, s
boravištem u O., P., državljanin R., VSS, po zanimanju
menadžer za čišćenje brodova, zaposlen u TC M. T.j.d.o.o., mjesečnih
primanja oko 5.500,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno
neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv okrivljenika,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je u svojstvu poslodavca koristio rad stranca, državljanina treće zemlje
A. O., r…, OIB… u S., R. F., bez
prebivališta u R.F. s prijavljenim boravištem u O., P.
, na poslovima člana uprave, tj. poslovima vezanim uz obavljanje djelatnosti
trgovačkog društva "G.e." d.o.o. i to pozivno pismo sastavljeno u R. dana

04. 02. 2021. za I. L., Ugovor o ulaganju br. 02/02/2021 sastavljen u R.

04.02.2021., Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen u Z. dana

16.02.2021. s I. K., Zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad od
dana 15. 02.2021. zaprimljeno u PP Opatija dana 25.02. 2021., za I. K. i
Pismeno – Obrazloženje o zapošljavanju VKV stručnog savjetnika, I. K.,
upućeno od strane G. E. d.o.o. PU PG PP O., Službi, a

koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3

Posl.br.: 81. Pp-2855/2021 poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos i za koje je potrebna
dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj ili potvrda o prijavi rada,
dakle, koristili rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad
ili potvrdu o prijavi rada,

čime da je počinio djelo prekršaja iz članka 247. stavka 2. podstavka 1. Zakona o strancima.

O b r a z l o ž e n j e

1. Inspektorat, klasa: 116-02/21-01/100, ur.broj: 443-02-02-11/2-21-8
od 11. svibnja 2021. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja
činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. II-okrivljena odgovorna osoba je obranu dao u svoje ime i u ime pravne osobe
jer je iste direktor i zastupa istu pojedinačno i samostalno, te je naveo da doista nije
znao da on kao direktor ne smije bez dozvole za boravak i rad u tvrtki G. E.
potpisivati ili raditi bilo kakve druge poslove, jer je imao dozvolu za boravak i rad za
drugu tvrtku, a u tvrtki G. E. je samo potpisao Ugovor o radu na određeno
vrijeme sa I.L. i još neku drugu dokumentaciju vezanu uz izdavanje
dozvole za boravak i rad za I. K.. Dodao je da je kaznu za prekršaj da je
radio kao stranac bez radne dozvole za boravak i rad platio nakon prekršajnog naloga
koji mi je izdao Državni inspektorat, te je u spisu i priložena preslika tih plaćenih kazni,
te je zamolio Sud da ga kao odgovornu osobu ponovno ne kažnjava, jer je već jednom
kažnjen te da se i pravnoj osobi što je više moguće ublaži novčana kazna, jer tvrtka ne
posluje, nema nikakvih poslovnih aktivnosti, pa nema nikakvih prihoda ni dobiti, već
samo troškovi za opstanak firme. Isto tako naveo je da zbog neznanja koje ga ne
opravdava je došlo do prekršaja, inače pokušava raditi zakonito i u skladu s propisom
Republike Hrvatske.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Prekršajni nalog Državnog
inspektorata Klasa: 116-02/21-01/100, Ur.broj: 443-02-02-11/-21-5 od 30. travnja

2021., preslike uplata novčane kazne,

4.Razmotrivši optužni prijedlog, priznanje okrivljenika, Sud je nedvojbeno
utvrdio da je I-okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja za koje se terete, a
činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, slijedom čega je I-okrivljenu pravnu
osobu oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom.

5. Odlučujući o visini novčane kazne sudac kao olakotno cijenio priznanje
okrivljenika, da je tvrtka nekažnjavana, da ne posluje i ne ostvaruje prihode, pa joj u
konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom, već joj je imajući u vidu
navedene olakotne okolnosti, ublažio kaznu, primjenjujući odredbu članka 37. stavak

1. točka 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih
okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one
dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na
svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih
vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Uvidom u prekršajni nalog Državnog inspektorata Klasa: 116-02/21-01/100,
Ur.broj: 443-02-02-11/-21-5 od 30. travnja 2021., preslike uplata novčane kazne,
sudac je utvrdio da je II okrivljeniku radi djela prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona
o strancima, da je radio kao državljani treće zemlje kod poslodavca za koji mu nije
izdana dozvola za boravak i rad u RH, izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00
kuna, a pa je sud je postupajući s praksom Evropskog suda za ljudska prava i stajališta
o povredi načela ne bis in idem, odbio optužbu protiv II okrivljenika, zbog navedenog

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4

Posl.br.: 81. Pp-2855/2021 djela prekršaja koje im se stavlja na teret, tsmatrajući da se radi o presuđenoj stvari,
pa je u smislu članka 181. stavak 4. Prekršajnog zakona, donesena presuda kojom se
optužba protiv II okrivljenika odbija.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna
osoba je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema
složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 06. prosinca 2022.

Sudac V.K.,v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

K. J.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam)
dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na
adresu Općinski sud u R., Stalna služba u O., pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr pravnoj osobi,

2. II okr odgovornoj osobi,

3. Branitelju

4. Tužitelju,

5. u spis.

Fiksni tečaj konverzije 7,53450