Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-155/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić
predsjednice vijeća, Blažene Ereš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Božene
Perić članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao
zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene Lj. K., zbog kaznenih
djela iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,
144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11.) i članka 235. stavak

1. KZ/11., odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja M. M., podnesenoj
protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-379/2020-12 od 13.
travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba oštećenog kao tužitelja M. M., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Točkom 1. rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-379/2020-
12 od 13. travnja 2022., na temelju članka 355. stavka 2., u svezi stavka 1. točke 1.
Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11.,
121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13.,
145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), odbačena je
optužnica oštećenog kao tužitelja M. M. od 11. studenog 2020. protiv
okrivljene Lj. K., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivim
ponašanjem iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine -
oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. Točkom 2. citiranog rješenja,
na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08, naloženo je oštećeniku kao tužitelju
naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u
paušalnom iznosu od 500,00 kn u roku petnaest dana.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 18. travnja 2022. podnio oštećenik
kao tužitelj putem svog opunomoćenika. U istoj navodi da posebno upire na točku

10. obrazloženja kojom sud već sada presuđuje da opisana djela nisu kaznena djela
te na taj način prejudicira ishod u predmetu K-596/2021, u kojem je optužnica
potvrđena. Smatra da na taj način pobijano rješenje daje uputu drugom sudskom
vijeću kako bi trebalo suditi, daje argumente, čak i upute za obranu. Navodi da,
premda je drugo optužno vijeće našlo ovu optužnicu podobnom za upućivanje na
daljnje suđenje, ovo optužno vijeće, unatoč priloženoj fotodokumentaciji o

2 Poslovni broj: Kž-155/2022-5

uništavanju najmanje jedne tuđe stvari, kao i policijskoj potvrdi da su policijski
službenici u kući zatekli okrivljenicu, nalazi da unatoč tome što nisu provedeni ostali
dokazi iz optužnice, da oštećenja tuđe stvari nema. Činjenicu da su oštećenikove
stvari pobacane po kući, da je dokumentacija poderana, sud u pobijanom rješenju
nalazi da vrata, brava i dokumentacija nemaju nikakvu imovinsku vrijednost. Nadalje,
činjenicu da je okrivljenica zatečena u kući bivšeg bračnog druga četrnaest godina
nakon rastave, u koju je nasilno ušla, sud nalazi samo kao jedan izdvojeni događaj,
što svakako jest pa je i kao takav utuživ, dok ostale mnogobrojne i slične epizode
koje pokazuju na nepopustljivost i upornost počinitelja, oštećenik kao tužitelj
dokazuje dokaznim prijedlozima iz optužnice, kao i prijedlogom za uvid u prekršajne
predmete, te dvama svjedokinjama. Nadalje, navodi da oštećenik kao tužitelj sve te
prethodne epizode nije uvrštavao u činjenični opis optužnice držeći da isti treba samo
sadržavati konkretno djelo, sa točnim datumom, mjestom i vremenom djela, dok bi
nepopustljivost i upornost počiniteljice dokazao tijekom postupka kroz predložene
dokaze. Stoga smatra da ovakvom preuranjenom odlukom suda oštećenik kao
tužitelj to neće imati prigodu učiniti. Slijedom navedenog, predlaže da
drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i vrati drugom optužnom vijeću na
suđenje, a podredno da isto preinači.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08,
spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti
vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-189/2022 od 26. svibnja 2022.

4. Žalba nije osnovana.

5. Temeljem odredbe članka 355. stavka 2. ZKP/08, ako nije vođena istraga,
vijeće će rješenjem odbaciti optužnicu ako utvrdi postojanje razloga iz stavka 1. ovog
članka.

5.1. Odredbom članka 355. stavka 1. točke 1. ZKP/08 propisano je da će
Vijeće rješenjem obustaviti kazneni postupak u odnosu na sve ili pojedine točke
optužnice ako ustanovi da djelo koje je predmet optužbe nije kazneno djelo.

5.2. Sukladno odredbi članka 140. stavka 1. KZ/11 kazneno djelo protiv
osobne slobode- nametljivim ponašanjem čini tko ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili
uhodi drugu osobu ili s njom nastoji uspostaviti ili uspostavlja neželjeni kontakt ili je
na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost
ili sigurnost njoj bliskih osoba. Stavkom 2. propisano je strože kažnjavanje ako je
djelo iz stavka 1. ovoga članka počinjeno u odnosu na blisku osobu, osobu s kojom
je počinitelj bio u intimnoj vezi ili prema djetetu.

5.3. Odredbom članka 235. stavka 1. KZ/11, propisano je da kazneno djelo
protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari čini tko ošteti, uništi, izobliči ili učini
neuporabljivom tuđu stvar.

6. Uvidom u optužnicu od 9. studenog 2020., koju je sud zaprimio 11.
studenog 2020., utvrđeno je da se okrivljenoj stavlja na teret da je 4. ožujka 2019.
nasilno ušla u kuću u K., u kojoj podnositelj optužnice ima prijavljeno
prebivalište, i to na način da je razbivši bravu ulaznih vrata kuće izazvala kod
podnositelja prijedloga strah i uznemirenost, kao i strah za vlastitu sigurnost, poradi
kojeg je podnositelj optužnice i pozvao službenike Policijske postaje Kutina.

3 Poslovni broj: Kž-155/2022-5

Dolaskom policijskih službenika, u kući je zatečena optuženica, inače bivša supruga
podnositelja optužnice, koja konstantno uznemirava podnositelja optužnice i to na
najbezobraznije načine, od kojih je jedan gore opisan pa da je time počinila kazneno
djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem označeno i kažnjivo po članku

140. stavku 1. i 2. KZ/11. Istom optužnicom okrivljenoj se stavlja na teret da je istog
dana i na istom mjestu, u obiteljskoj kući u kojoj podnositelj optužnice ima prijavljeno
prebivalište, i u kojoj optuženica niti prebiva, niti ima osobne stvari, obzirom je brak
razveden 2005. godine, oštetila stvari kućanstva podnositelja optužnice, nabacavši
stvari na ulazna vrata, te ih razbacujući u cijeloj kući, kao i podrapavši mnogobrojnu
papirnatu što privatnu, što poslovnu dokumentaciju podnositelja optužnice, a u što su
se uvjerili i policijski službenici po dolasku na mjesto događaja te zatekavši
optuženicu, pa da bi time optuženica počinila kazneno djelo protiv imovine -
oštećenjem tuđe stvari, označeno i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

6.1. Uvidom u potvrdu Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske
postaje Kutina, od 2. svibnja 2019., utvrđeno je da su M. M. i Lj.
K. suvlasnici nekretnine na adresi iz K., temeljem pravomoćnog
rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini, poslovnog broja R1-
92/2015 od 7. studenog 2018., a sve do prodaje iste na javnoj dražbi.

6.2. Uvidom u potvrdu Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske
postaje Kutina, od 15. travnja 2019., utvrđeno je da je M. M. podnio
kaznenu prijavu radi kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1.
KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11.

6.3. Uvidom u spis predmeta Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-
379/2020 utvrđeno je da je predsjednica optužnog vijeća 10. rujna 2021. pozvala
oštećenika kao tužitelja da izvijesti sud kod koje od podnesenih optužnica ostaje. To
stoga što je oštećenik kao tužitelj 20. siječnja 2020. i 11. studenog 2020. dostavio
dvije optužnice s istim činjeničnim i zakonskim opisom te istom pravnom
kvalifikacijom djela. Podneskom od 14. rujna 2021. punomoćnik podnositelja
optužnice izvijestio je sud da je podnositelj optužnice u predmetu Kov-16/2020 svojim
podneskom od 19. veljače 2020. optužnicu povukao te sukladno navedenom, ostaje
kod optužnice u ovom (Kov-379/2020) predmetu.

6.4. Uvidom u dopis suda od 14. siječnja 2022. utvrđeno je da je predsjednica
optužnog vijeća ponovno pozvala punomoćnika podnositelja optužnice da obavijesti
sud ostaje li i nadalje kod optužnice od 11. studenog 2020 u predmetu Kov-
379/2020, sve s obzirom na to da je optužnica koju je podnio 20. siječnja 2020.
potvrđena i predmet je upućen raspravnom sucu. Sukladno predmetnom dopisu,
punomoćnik oštećenika kao tužitelja izvijestio je sud da je nesporno da je u
međuvremenu optužno vijeće u predmetu Kov-16/2020 potvrdilo optužnicu, ali da mu
nije jasno zašto sud u tom predmetu sud nije odlučio i po njegovom podnesku od 19.
veljače 2020. kojim je optužnicu povukao. Stoga ustraje kod optužnice u ovom
predmetu dok sud u predmetu Kov-16/2020 ne odluči o podnesku kojim povlači
optužnicu. Kao dokaz prilaže podnesak podnositelja optužnice od 19. veljače 2020.

7. Budući se optužnicom stavlja na teret optuženoj da je 4. ožujka 2019.
nasilno ušla u kuću u K., na način da je razbila bravu ulaznih vrata kuće, i time
izazvala strah i uznemirenost kod oštećenog kao tužitelja, kao i da ga konstantno
uznemirava i to najbezobraznije načine, to iz navedenog postupanja zaista ne

4 Poslovni broj: Kž-155/2022-5

proizlazi zakonski opis kaznenog djela nametljivog ponašanja. Naime, ne proizlazi da
bi optužena ustrajno i kroz dulje vrijeme pratila ili uhodila oštećenika kao tužitelja ili s
njim nastojala uspostaviti ili da uspostavlja neželjeni kontakt ili ga na drugi način
zastrašuje i time kod njega izaziva tjeskobu ili strah za njegovu sigurnost ili sigurnost
njemu bliskih osoba, a što mora biti ostvareno za postojanje predmetnog kaznenog
djela.

7.1. S obzirom da se optuženicu tereti da je u obiteljskoj kući oštetila stvari
kućanstva oštećenika kao tužitelja, nabacavši ih na ulazna vrata, razbacujući ih u
cijeloj kući, podrapavši mnogobrojnu papirnatu dokumentaciju podnositelja optužnice,
ne navodeći konkretno koje stvari, niti da bi iste uopće bile u isključivom vlasništvu
oštećenika kao tužitelja, to se navedeno postupanje ne može podvesti pod zakonski
opis kaznenog djela oštećenja tuđe stvari. To stoga što je za postojanje predmetnog
kaznenog djela propisano da netko ošteti, uništi, izobliči ili učini neuporabljivom tuđu
stvar. S tim u vezi, ističe se kako je kuća u kojoj je optužena navodno počinila
navedene radnje u suvlasništvu optuženice i oštećenog kao tužitelja te da nije
navedeno koje konkretno oštećenikove stvari je oštetila, uništila, izobličila ili učinila
neuporabljivima.

8. Budući da iz činjeničnog opisa zaista ne proizlazi zakonski opis kaznenog
djela protiv osobe slobode- nametljivim ponašanjem niti kaznenog djela protiv
imovine- oštećenjem tuđe stvari, to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u
opisanom ponašanju optužene ne postoje objektivni elementi kaznenih djela iz
članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 i članka 235. stavka 1. KZ/11, slijedom čega je
pravilno odbacio optužnicu oštećenog kao tužitelja od 11. studenog 2020.

9. Pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja nije dovedena u pitanje niti
žalbenim navodom kako se time prejudicira ishod u predmetu poslovnog broja K-
596/2021. To stoga što je oštećenik kao tužitelj dva puta izrijekom izvijestio sud kako
je optužnicu u predmetu Kov-16/2020 povukao, o čemu je priložio i dokaz kojim to
potvrđuje. Iako je optužno vijeće u tom predmetu potvrdilo optužnicu, punomoćnik je
naveo da ostaje kod ove optužnice sve dok se ne odluči o povlačenju optužnice u
Kov-16/2020. Stoga, uzimajući u obzir da je u drugom predmetu optužnicu povukao,
te sukladno njegovim navodima kako čeka odluku povodom povlačenja optužnice, to
je stav ovog vijeća da pobijano rješenje ne utječe, niti može utjecati, odnosno
prejudicirati ishod u predmetu K-596/2021.

10. Uzimajući u obzir sve navedeno, ovo vijeće je utvrdilo da je rješenje
Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-379/2020-12 od 13. travnja 2022.
pravilno i na zakonu osnovano, slijedom čega je, temeljem odredbe članka 494.
stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku, 6. prosinca 2022.