1

Poslovni broj: 47 Gž Zk-78/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 47 Gž Zk-78/2022-2

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja W. W. R., OIB: …, S., Nj., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik Odvjetničkom društvu R. & Partneri d.o.o. iz Z., protiv protustranke B. R. H.-R., OIB: …, S., Nj., koju zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. & partneri iz Z., Pisarnica Z., radi zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-451/22 (Z-33365/21) od 20. lipnja 2022., 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

I              Odbija se žalba predlagatelja W. W. R. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-451/22 (Z-33365/21) od 20. lipnja 2022.

II              Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu troškova nastalih u povodu podnesene žalbe.

Obrazloženje

1.               Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I              Usvaja se prigovor B. R. H.-R. te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-33365/21 od 29. studenog 2021., i rješava:

„Odbija se prijedlog W. W. R. za upis zabilježbe postojanja braka između W. W. R. i B. R. H.-R., na nekretnini oznake kat.čest. 937 upisane u zk.ul.841 k.o. Ž.“

II              Nalaže se u zk.ul. 841 k.o. Ž. uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na način da se briše upis zabilježbe postojanja braka između W. W. R. i B. R. H.-R., proveden pod poslovnim brojem Z-33365/21.

III              Nalaže se u zk.ul. 841 k.o. Ž. upis zabilježbe odbijenog prijedloga W. W. R. za upis zabilježbe postojanja braka između W. W. R. i B. R. H.-R.“

2.               Protiv ovog rješenja žalbu je podnio predlagatelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje i dopustiti zahtijevani upis te odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, odnosno ukinuti pobijano rješenje i odbaciti prigovor te naložiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 5.000,00 kn uvećano za troškove sudske pristojbe po  odluci suda.

3.               Protustranka osporava navode istaknute u žalbi i predlaže istu odbiti.

4.               Žalba predlagatelja je neosnovana.

5.               Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru broj Z-33365/21 od 29. studenoga 2021. kojim je dopušten upis zabilježbe postojanja braka između W. W. R. i B. R. H.-R. na nekretnini  kat.čest 937 upisane u zkulbr. 841 k.o. Ž., na temelju utvrđenja da je u vrijeme podnošenja prijedloga kao vlasnik predmetne nekretnine upisana B. R. H.-R. za cijelo, pozivom na odredbu čl. 76. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/22 – dalje: ZZK), ocijenio da zabilježba postojanja braka nije propisana zakonskim odredbama, te je primjenom odredbe čl. 145. st. 1. toč. c) ZZK odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6.               Neosnovano predlagatelj osporava pravovremenost prigovora protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru broj Z-33365/21 od 29. studenoga 2021., ukazujući na bitnu povredu odredba iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,  89/14, 70/19 – dalje: ZPP) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, u vezi čl. 145. st. 5. ZZK i čl. 358. ZZP, jer iz spisa proizlazi da je protustranka to rješenje primila 29. prosinca 2021., a da je prigovor protiv istog podnijela 10. siječnja 2022., slijedom čega je prigovor podnesen unutar roka propisanog odredbom čl. 143. st. 5. ZZK te nije ostvarena bitna povreda odredaba ovog postupka koju ističe žalitelj.

7.               Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 76. ZZK  zaključivši da zabilježba postojanja braka nije popisana odredbama važećeg ZZK niti odredbama nekog drugog zakona, a što je sukladno odredbi čl. 75. st. 1. ZZK  kojom je određeno da se zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno tim Zakonom ili drugim zakonom. Naime, zabilježba postojanja braka nije propisana Zakonom o zemljišnim knjigama, Obiteljskim zakonom kojim su uređeni imovinski odnosi bračnih drugova, a niti bilo kojim drugim zakonom, pa stoga nisu ispunjene pretpostavke za upis te zabilježbe.

8.               Žalbenim navodima kojima predlagatelj ukazuje da zabilježba postojanja braka predstavlja ograničenje glede upravljanja imovinom jer bi se time publiciralo trećim osobama da je za upravljanje i raspolaganje potreban pristanak drugog bračnog druga, budući da predlagatelj tvrdi da je predmetna nekretnina bračna stečevina stranaka, pa je time i on suvlasnik te nekretnine, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. To stoga jer je iz zemljišnoknjižnog izvatka dostavljenog uz prijedlog za zabilježbu postojanja braka razvidno da je na predmetnoj nekretnini upisana zabilježba spora koji je predlagatelj kao tužitelj podnio protiv protustranke kao tuženice radi utvrđenja bračne stečevine, iz čega je vidljivo da se glede knjižnog prava na predmetnoj nekretnini vodi pred sudom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Naime, pravni učinak zabilježbe spora se sastoji u davanju vanjske vidljivosti prema svim trećim osobama činjenice da se glede određenog knjižnog prava odnosno uknjižbe knjižnog prava vodi postupak pred sudom o čijem ishodu ovisi promjena nositelja knjižnog prava, promjena, prestanak ili ograničenje knjižnog prava.

9.               Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u točki I. izreke.

10.          Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 6. prosinca 2022.

     Sutkinja:

Renata Đaković Vranković, v.r.