Posl. broj: Povrv-145/2022-2

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
Giuseppine Martinuzzi br. 2

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki
Raguž Zupičić, kao sudu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja (ranije
ovrhovoditelja) V.P.a.T. d.o.o., OIB:… O. V., Š.p.Dr., S., zastupano po
punomoćniku I.H., odvjetniku iz Z., protiv tuženika (ranije ovršenika) G.I.I. T.d.o.o. OIB: …, T., P.,zastupano po punomoćnici S.B., odvjetnici iz R., radi isplate, 06.
prosinca 2022.,

r i j e š i o j e

I. Rješenje o ovrsi posl. broj: Ovrv-3523/2022 od 25. kolovoza 2022,
izdano po javnom bilježniku M.H. iz P., 8. marta 1, stavlja se
izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti
Trgovačkom sudu u Pazinu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dostavio javnom bilježniku ovršni prijedlog, protiv
ovršenika, radi naplate, što je isti usvojio rješenjem o ovrsi posl. broj: Ovrv-
3523/202215 od 25. kolovoza 2022. godine na način da je ovrha određena
općenito na imovini ovršenika.

2. Ovršenik je dana 27. rujna 2022. godine podnio pravodoban prigovor kojim pobija navedeno rješenje o ovrsi u cijelosti.

2 Posl. broj: Povrv-145/2022-2

3. Za odlučivanje o podnesenom prigovoru naslovni sud je stvarno i
mjesno nadležan temeljem čl. 287. Ovršnog zakona (dalje: OZ) (Narodne
novine 112/12) u svezi čl.282. st. 3. OZ i čl. 58. st. 2. OZ.

4. Prema čl. 58. st. 2. OZ-a ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti sud
će to rješenje u djelu kojim je određena ovrha staviti izvan snage i ukinuti
provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv
platnog naloga. Radi navedenog valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke
ovog rješenja.

5. Sukladno čl. 34. b. t. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), u
svezi s čl. 21. OZ-a, propisana je nadležnost trgovačkih sudova da u prvom
stupnju sude u sporovima između pravnih osoba. S obzirom da su stranke u
ovom postupku dvije pravne osobe, temeljem čl. 34. b. t. 1. ZPP-a, u
postupku povodom prigovora protiv platnog naloga stvarno je nadležan
trgovački sud.

6. Slijedom navedenog, naslovni sud nije nadležan za odlučivanje u
postupku povodom prigovora protiv platnog naloga, te je temeljem čl. 34. b. t.

1. ZPP-a, u svezi s čl. 21. OZ-a, valjalo odlučiti kao u točki III. izreke ovog
rješenja.

U Labinu, dana 6. prosinca 2022.

S U T K I NJ A :

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba koja se podnosi u roku od 8
dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri)
primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja uz prigovor 2. Pun. tuženika

3. Trgovačkom sudu u Pazinu – nakon pravomoćnosti