REPUBLIKA HRVATSKA
  TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU
                    Varaždin

Poslovni broj: 2 P-16/2021-45

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Meliti Poljanec Bubaš, u pravnoj stvari tužitelja L.B.S. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., zastupanog po stečajnoj upraviteljici S.H. iz D., koje zastupa punomoćnik D.R., odvjetnik iz O., protiv prvotuženika M.P. d.o.o. (ranije P.A. d.o.o.), Z., OIB: ... i drugotuženika D.I. d.o.o., V., OIB: ..., radi iseljenja i predaje u posjed, nakon zaključenja glavne rasprave dana 21. listopada 2022. u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja, dana 05. prosinca 2022.

p r e s u d i o j e

I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja L.B.S. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., protiv prvotuženika M.P. d.o.o. (ranije P.A. d.o.o.), Z., OIB: ... i drugotuženika D.I. d.o.o., V., OIB: ..., koji glasi:

"I. Nalaže se tuženicima P.A. d.o.o., OIB: ..., V., zastupan po T.M., OIB: ..., V., te D.I. d.o.o., OIB: ..., V., zastupan po T.M., OIB: ..., V., da isele iz nekretnine označene kao zgrada mješovite uporabe i dvorište u ulici B.R. 128: - 1. ETAŽA: 325/1000 – koja se sastoji od prostorija u prizemlju: prodaja auto dijelova i kancelarija od 63.39 m2, ured i kancelarija od 25,10 m2, spremište od 19,56 m2, WC od 3,20 m2, ukupno prizemlje 111,25 m2, sveukupne površine ETAŽE 1 od 111,25 m2, koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasništvom k.č.br. 9562/1, Ul. B.R. ukupne površine 453 m2 (zgrada mješovite uporabe br. 128, površine 132 m2, dvorište površine 321 m2), zajedno sa svim stvarima u njihovom vlasništvu, te da istu nekretninu predaju u posjed slobodnu od osoba i stvari tužitelju L.B.S. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., zastupan po stečajnoj upraviteljici S.H. iz D., na način da tužitelju predaju ključeve nekretnine u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženicima da naknade tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv I. i II. tuženika radi predaje u posjed slobodne od osoba i stvari tužitelju nekretnine pobliže označene u izreci. Tužbu je dopunio podneskom od 08. studenog 2021., te u tako dopunjenoj tužbi navodi da je nad tužiteljem dana 10. lipnja 2020. otvoren stečajni postupak te da je tijekom tog postupka, putem stečajne upraviteljice predložio sudu pred kojim se postupak vodio (Trgovački sud u B.) da tuženicima kao trećim osobama koje nekretninu koriste bez pravne osnove, naloži predaju u posjed iste tužitelju. Trgovački sud u B. je Rješenjem broj St-698/2019-22 od 22. veljače 2021. tužitelja uputio u parnicu radi ostvarenje prava na predaju u posjed predmetnih nekretnina, nakon čega je sukladno uputi suda tužitelj pokrenuo ovu parnicu.

2. U svom odgovoru na tužbu I. i II. tuženici su učinili nespornim tužiteljevo vlasništvo na predmetnoj nekretnini, no u cijelosti su se usprotivili tužbenom zahtjevu, osporavajući tužiteljevu tvrdnju da predmetnu nekretninu koriste bez pravnog temelja. Naime, prethodni vlasnik poslovnih udjela tužitelja, a koji je ujedno i vlasnik društava I. i II. tuženika, bio je T.M. iz V., koji je dana 31. srpnja 2018. prodao poslovne udjele društva I.P. d.o.o. novom vlasniku R.P. Na ime dijela kupoprodajne cijene za poslovne udjele tog društva, R.P. se obvezao T.M. da omogući bez ograničenja koristiti predmetnu nekretninu za sebe i potrebe svojih članova obitelji i eventualno drugih trgovačkih društava u svom vlasništvu tijekom razdoblja od 5 godina od sklapanja Ugovora o prijenosu poslovnih udjela. Slijedom navedenog I. i II. tuženici koriste predmetnu nekretninu uz dopuštenje T.M. kojem je pravo korištenja nekretnine pripalo na ime isplate dijela kupoprodajne cijene za poslovne udjele trgovačkog društva I.P. d.o.o. Tuženici su napomenuli da ne raspolažu Ugovorima o prijenosu poslovnih udjela društva I.P. d.o.o. sklopljenima između R.P. kao kupca i T.M. kao prodavatelja, kao ni posebnim ugovorima kojima je regulirana isplata kupoprodajne cijene, odnosno ustupa nekretnine na korištenje na ime isplate dijela prodajne cijene.

3. Podneskom od 29. rujna 2022. drugotuženik je istaknuo prigovor promašene aktivne legitimacije, navodeći da je predmetna nekretnina prodana u stečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u B. pod brojem St-698/2019 putem elektroničke javne dražbe kod FINA-e, nakon čega tužitelj više nije vlasnik predmetne nekretnine i nije ovlašten tražiti iseljenje i predaje u posjed iste.

3

Poslovni broj: 2 P-16/2021-45

4. Očitujući se na navode drugotuženika, punomoćnik tužitelja je u svom podnesku od 05. listopada 2022. potvrdio da je predmetna nekretnina prodana u spomenutom stečajnom postupku Trgovačkog suda u B. Ukazao je međutim, na odredbu čl. 195. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 12/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) i na stav Vrhovnog suda RH s održane 5. sjednice dana 21. listopada 2019. sukladno kojima je za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari mjerodavno stanje koje je postajalo u vrijeme podnošenja tužbe. Podredno, predložio je da se o parnici obavijesti novi vlasnik predmetne nekretnine, trgovačko društvo L.D.C. d.o.o. iz I., te ga se pozove da stupi u parnicu na strani tužitelja.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis Trgovačkog suda u B. broj St-698/2019 te saslušao stečajnu upraviteljicu tužitelja u svrhu dokazivanja.

6. Saslušana u svrhu dokazivanja zakonska zastupnica tužitelja izjavila je da je predmetna nekretnina, ranije u vlasništvu tužitelja, prodana u stečajnom postupku krajem travnja 2022., te da je 04. svibnja 2022. dosuđena kupcu iste, društvu L.D.C. d.o.o.

7. Sud prihvaća ovaj dio iskaza stečajne upraviteljice s obzirom da je potvrđen sadržajem spisa Trgovačkog suda u B. broj St-698/2019.

8. Naime, uvidom u taj predmet, utvrđeno je da je Rješenjem spomenutog Suda broj St-698/2019-22 od 22. veljače 2021. stečajna upraviteljica upućena u parnicu radi ostvarenja prava na predaju u posjed predmetne nekretnine, a da je Rješenjem tog Suda broj St-698/2019-30 od 08. srpnja 2021. određena prodaja iste. Nakon provedene elektroničke javne dražbe pred FINA-om predmetna nekretnina je prodana te je Rješenjem tog Suda broj St-698/2019-54 od 04. svibnja 2022. dosuđena kupcu L.D.C. d.o.o., I.

9. Trgovačko društvo L.D.C. d.o.o., I., očitujući se na navode podneska punomoćnika tužitelja od 05. listopada 2022. koji je u tom podnesku predložio da se spomenuto društvo kao novi vlasnik predmetne nekretnine pozove stupiti u parnicu na strani tužitelja, u svom očitovanju navedenom u podnesku od 21. listopada 2022. navodi da se kao kupac predmetne nekretnine u stečajnom postupku nalazi u posjedu iste, te da je s drugotuženikom D.I. d.o.o.,V. sklopio Ugovor o uvjetima korištenja te nekretnine, a koje drugotuženik ispunjava.

10. S obzirom na nespornu činjenicu da je predmetnu nekretninu tužitelj tijekom postupka valjano otuđio trećoj osobi - društvu L.D.C. d.o.o., I., da je ovo društvo steklo predmetnu nekretninu u vlasništvo, da isto (prešutno) nije dalo pristanak stupiti u parnicu umjesto tužitelja (pri čemu navodi da je s drugotuženikom sklopio Ugovor o uvjetima korištenja te nekretnine, koji isti uredno ispunjava), sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

11. Prema odredbi čl. 195. ZPP-a, ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprječava da se parnica među istim strankama dovrši. Otuđenjem nekretnine tužitelj nije izgubio procesno-pravnu legitimaciju u ovom postupku, no činjenica otuđenja nekretnine trećoj osobi reflektira se na meritornu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Naime, otuđenjem predmetne nekretnine, tužitelju prestaje materijalnopravno ovlaštenje da traži od I. i II. tuženika da mu predaju u posjed predmetnu nekretninu, odnosno tužitelj je izgubio stvarnu odnosnu materijalnu legitimaciju u ovom postupku s obzirom na svoj neizmijenjeni tužbeni zahtjev.

12. Pogrešno je pozivanje tužitelja na stav Građanskog odijela Vrhovnog suda Republike Hrvatske iznijet na 5. sjednici dana 21. listopada 2019., jer se isti ne odnosi na situaciju kada tužitelj tijekom postupka otuđi stvar, već na situaciju kada tijekom postupka stvar otuđi tuženik.

13. Slijedom svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

14. S obzirom da tužitelj nije uspio sa svojom tužbom, ne pripada mu niti pravo
na naknadu zatraženih parničnih troškova ovog postupka, pa ga je sud odbio i s tim
dijelom tužbenog zahtjeva.

15. O parničnim troškovima tuženika sud nije odlučivao s obzirom da tuženici trošak nisu zatražili.

U Varaždinu 05. prosinca 2022.

Sutkinja

Melita Poljanec Bubaš, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu RH. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku D.R., odvjetniku O.

- prvotuženiku M.P. d.o.o. (ranije P.A. d.o.o.), Z.

- drugotuženiku D.I. d.o.o., V.