REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg Pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ref 22 : Ovr-1183/2022-5

R E P U B L I K A                            H R V A T S K A R J E Š E N J E              I              Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mariju Meandžiji u pravnoj stvari ovrhovoditelja B.2. K. d.o.o. za poslovne usluge, OIB…Z., protiv ovršenika B. Z., OIB…, . S. B.zastupane po punomoćniku M.J., radi izravne naplate, 5. prosinca 2022.

z a k lj u č i o j e

Upućuje se ovršenik B.Z. da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa po zahtjevu za izravnu naplatu od 17. veljače 2020. nedopuštenim te da dokaz o pokrenutoj parnici dostavi na naprijed označeni broj spisa.

r i j e š i o              j e

I.                    Proglašava se pljenidba i prijenos po zahtjevu za izravnu naplatu od 17. veljače 2020. nedopuštenim za iznos glavnice od 128.600,00 kn.

II.                  Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.   Ovršenik je 14. listopada 2022. podnio zahtjev za odgodu ovrhe i proglašenje pljenidbe i prijenos nedopuštenim po zahtjevu za izravnu naplatu koji je F.podnesen 17. veljače 2020. na temelju ovršne isprave, zadužnice broj OV- 40246/2007 od 12. prosinca 2007. na kojoj je potpis ovršenice ovjeren po j. b. M. B.u Slav. Brodu radi naplate tražbine od 559.992,39 kn, od čega glavnice od 320.000,00 kn, dospjele redovne kamate od 73.615,46 kn i dospjele zatezne kamate od 166.376,93 kn. Ovršenica ističe da je tražbina u zastari, prigovara nedostatku aktivne legitimacije jer iz ugovora o prijenosu tražbine nije jasno dopušta li prijašnji vjerovnik novom vjerovniku stupanje u postupak naplate po

zadužnici, i prigovara da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti postupku iz kojeg potječe odluka u pogledu visine tražbine, jer je za tražbinu iz ugovora o kratkoročnom kreditu s višekratnim korištenjem broj 61051654/07 od 12. prosinca 2007., koja je predmet ovog postupka, rješenjem o namirenju ovog suda broj Ovr-1794/2010-38 od 24. studenog 2017. ovaj ovrhovoditelj namiren na ime glavnice za iznos od 128.600,00 kn, za koji iznos ovrhovoditelj nije umanjio potraživanje glavnice prilikom podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu niti za pripadajući dio zatezne kamate. Predlaže odgodu do donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari.

2.   Ovrhovoditelj se nije očitovao na navode zahtjeva koji mu je dostavljen 14. studenog 2022.

3.    Pravomoćnim rješenjem o namirenju ovog suda broj Ovr-1794/2010-38 od

24.    studenog 2017. B.2. K. d.o.o. je kao založni vjerovnik namiren na ime glavnice za iznos od 128.600,00 kn, na temelju uknjižbe prava zaloga pod brojem Z- 11170/07 po Ugovoru o kratkoročnom kreditu s višekratnim korištenjem broj 61051654/07 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine založnog prava na nekretninama od 12. prosinca 2007. na nekretninama Josipa Zorića upisanim u zk.ul.br. 813 k.o. D.A., na iznos od 320.000,00 kn. Kako je ovršna isprava u predmetnom postupku, zadužnica j. b.M.B. iz S. B. OV-40246/2007 od 12. veljače 2007., izdana sukladno Ugovoru o kratkoročnom kreditu s višekratnim korištenjem broj 61051654/07 od 12. prosinca 2007., proizlazi da je riječ o istoj tražbini za koju je ovrhovoditelj već namiren u iznosu od 128.600,00 kn, pa je na temelju odredbe članka 210. stavak 2 u svezi članka 55. stavak 2 Ovršnog zakona odlučeno (dalje: OZ) kao u točki I. izreke rješenja.

4.     Kako navodi zahtjeva u preostalom dijelu, kao i u pogledu kamate na namirenu glavnicu, upućuju na žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. toč. 7, 9 i 11 Ovršnog zakona OZ, te kako ovršenik osnovanost svojih navoda nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, temeljem odredbe čl. 55. st. 1. OZ u svezi članka 52. stavak 3 OZ, odlučeno je kao u izreci zaključka.

5.   Odredbom čl. 65. st. 1. t. 1. OZ propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu.

6.   Kako ovršenik nije obrazložio svoj prijedlog za odgodu u tom smislu pa nije učinio vjerojatnim nastanak navedenih pretpostavki, o prijedlogu za odgodu kao neosnovanom je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Slavonskom Brodu , 5. prosinca 2022.

Dokument je elektroni ki potpisan: | DN:

| C=HR

Mario Meand ija

Vrijeme potpisivanja: 05-12-2022

12:00:21

|

| O=OP INSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

|

| 2.5.4.97=#0C1156415448522D3238363733333836303239

|

| OU=Signature

|

| S=Meand ija

|

| G=Mario

|

| CN=Mario Meand ija

|

|

|

|

|

|

|

|

|

|

Sudac

Mario Meandžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.