Posl.broj: Pp-4104/2022-10

 

                                                                                                                      

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI                                                                      

         Prekršajni odjel                                      

                                                                                                                     Posl.broj: Pp-4104/2022-10

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.R., zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji  („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG…, broj: …, podnesenim 17.rujna 2022., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 3.  Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika D.R., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, zaključenog dana 1.prosinca 2022., dana 5.prosinca 2022.

 

p r e s u d i o   j e

 

              okrivljenik D.R., sin R., r… u R., sa prebivalištem u J., OIB: …, po zanimanju ing.medicinske radiologije, zaposlen u K., s prosječnom mjesečnom plaćom od 6.800,00 kuna, razveden, otac troje djece, od čega dvoje maloljetno, prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji  ovosudnim pravomoćnim odlukama posl.broj: …od 5.travnja 2022. i … od 29.travnja 2022.

 

k r i v   j e

                                         

              što je,

              dana 16.rujna 2022. oko 14,50 sati, u obiteljskoj kući u Z., na adresi …, ponovio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, tako što je uz prisutnost alkohola u organizmu od 0,25 g/kg, u  nazočnosti kćeri R.R., r…, vrijeđao bivšu suprugu A.P.R. riječima: "Kurvo, droljo, smeće, gubi se, odvratna si", a nakon što ga je Albina upozorila da ju prestane vrijeđati jer takve riječi kod nje izazivaju povredu dostojanstva, primijenio fizičku silu prema A. na način da ju je udario nogom u leđa, od kojeg udarca je sjela na krevet, nakon čega ju je nekoliko puta otvorenim dlanom ruke udario u po tijelu,

              dakle, ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi, u nazočnosti djeteta, kćeri R.R., budući je  pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz članka 22.stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ovosudnim pravomoćnim odlukama posl.broj: … i …, i to primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod žrtve, bivše supruge, prouzročilo povredu dostojanstva,

              čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

             

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

 

i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 60 /šestdeset/ dana.

             

              Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku D.R., uračunava se vrijeme uhićenja po P…, i to dana 16.rujna 2022. u 15,20 sati do dana 17.rujna 2022. u 12,45 sati,  u izrečenu kaznu zatvora, računajući vrijeme uhićenja kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljenik ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od 58 (pedesetiosam) dana.

             

              Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje

 

uvjetna osuda,

 

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

              Temeljem članka 13. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i

 

zaštitna mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja A.P.R., sa prebivalištem u J…, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

              Određuje se udaljenost od 1,5 (jedan i pol) metra, nakon koje se okrivljenik ne smije približiti A.P.R.

 

              Navedena zaštitna mjera provest će se sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zašiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, a za pripremanje, planiranje i provedbu navedenih zaštitnih mjera nadležna je policijska postaja na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima prebivalište ili boravište.

              Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, čini prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je Zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje deset dana.

 

              Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/ 26,54 eura (dvjesto kuna/ dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa)1 u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude. 

 

Obrazloženje

 

1.              MUP, PU PG…, podnijela je pod brojem: … dana 17.rujna 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika D.R., zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

 

2.              Okrivljenik D.R., ispitan na ročištu održanom u žurnom postupku dana 17.rujna 2022., a nakon što je uhićen, naveo je da je svjestan krivnje zbog počinjenog prekršaja, da mu je zbog toga žao, a da je činjenični opis iz optužnog prijedloga djelomično točan. Okrivljenik je priznao da se sa bivšom suprugom A., od koje se razveo u mjesecu svibnju 2022., posvađao i uputio joj riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, a sve to se dogodilo u nazočnosti njihove kćeri R. koja je rođena …g., tako da mu je posebno žao što se tako ponio. Okrivljenik je nadalje naveo da je i A. njemu uputila neprimjerene riječi, u jednom trenutku uhvatio ju je rukama i odgurnuo, a isto tako i otvorenim dlanom ruke udario po tijelu, ali da je nije udario nogom u leđa, međutim, ukoliko A. tvrdi da ju je udario i po leđima, tome se neće protiviti. Vidio je kada je R. nazvala policiju, što mu je dodatno teško palo. Priznao je da ima određenih psihičkih problema, ali da je postupio po odluci Suda i odlazi na psihosocijalne tretmane u Udrugu, a uz to je krenuo i na liječenje od ovisnosti o alkoholu. Ustvrdio je da u biti ne konzumira alkohol, ali da je prije svađe popio čašu pive za ručak i da mu je jednostavno došla "žuta minuta" od nagomilanih problema. Budući je zaposlen u K., kontaktira sa psihijatrom, obavio je razgovore sa dr.G. koja mu želi pomoći, a preko Centra za socijalnu skrb da je također zatražio pomoć i da razgovara sa dr.K.

 

2.1.              Nakon razvoda braka, sa bivšom suprugom nastavio je živjeti u istom stanu kojeg su iznajmili, jer nemaju vlastitu nekretninu.

 

2.2.              Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

 

3.              Sud je proveo dokaz ispitivanjem u svojstvu svjedoka A.P.R.,  koja je iskazala da je 16.rujna 2022. kći R. nazvala policiju jer je između nje i bivšeg supruga, okrivljenika D.R. došlo do uzajamne prepirke, pri čemu ju je u jednom trenutku nogom udario u leđa, a sa obje ruke uhvatio je njezine ruke i otvorenim dlanom udario po nogama. Po njezinoj ocjeni, nije bilo razloga za svađu, ali da kod bivšeg supruga postoji patološka ljubomora koja često završava nepotrebnim svađama.  Ona je podnijela zahtjev za razvod braka, brak je razveden u mjesecu svibnju 2022., a nakon razvoda, odlučili su živjeti zajedno u istom stanu, jer nemaju drugih mogućnosti. Za stan ne plaćaju najamninu jer vlasniku stana odrađuju najamninu, na način da mu pomažu u raznim stvarima.

 

3.1.              Na upit Suda da li je bivši suprug podvrgnut psihosocijalnom tretmanu, svjedokinja je iskazala da se podvrgao tretmanu i da je i ona bila na jednom sastanku u Udruzi. Nakon posljednjeg događaja, nazvala je gosp.D. iz Udruge  koji je rekao da će Sudu dostaviti mišljenje u vezi provedenog tretmana. Na daljnji upit Suda da li može ocijeniti da je bivši suprug ovisnik o alkoholu, svjedokinja je iskazala da to ne može reći ali da mu je u svakom slučaju potrebna psihološka pomoć i da mora redovito uzimati lijekove kako bi se lakše nosio sa svojim unutarnjim problemima. Centar za socijalnu skrb vrši nadzor nad njihovom obitelji, na način da do 2.prosinca 2022. iz Centra dolazi djelatnica dva puta tjedno.

 

4.                Tijekom postupka Sud je pročitao očitovanje Udruge o provođenju zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, pročitana je socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb, broj: … od 18.listopada 2022.

 

4.1.              Sud je pročitao podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da je prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to zbog prekršaja iz članka 22.stavak 3. toga Zakona, naprijed navedenim pravomoćnim odlukama. Sud je pročitao te presude donesene pod posl.brojevima: …i …

 

4.2.              U očitovanju  Udruge, a vezano za izvršenje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana po presudi posl.broj: …, navodi se da je proveden ulazni postupak koji se sastojao od tri susreta sa okrivljenikom, te mu je ponuđeno da usporedno sa provedbom liječenja od ovisnosti o alkoholu dolazi u Udrugu na psihosocijalne tretmane, međutim, da je okrivljenik to odbio. Stručni tim ocjenjuje da D.R. zadovoljava kriterije za uključenje u psihosocijalni tretman ukoliko uspostavi apstinenciju od alkohola. Stručni tim je mišljenja da je potrebno provesti vještačenje, te po vještačkom nalazu okrivljenika uputiti na liječenje od alkohola u ustanovu zatvorenog tipa, a uz to, okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, te moguće udaljenje iz zajedničkog kućanstva.

 

4.3.              Iz nalaza i mišljenja Centra za socijalnu skrb, razvidno je da je izvršena psihološka obrada cijele obitelji, te je utvrđena prisutnost narušenih obiteljskih odnosa, uočeno je niz rizičnih čimbenika koji su potencijalno ugrožavajući po psihosocijalnu dobrobit maloljetne djece. Uočava se i potreba za intervencijama usmjerenima prema roditeljima, zbog čega je donesena odluka o potrebi izricanja mjere intenzivne stručne predmeti i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi kako bi se roditeljima putem intenzivnog rada pružila pomoć i podrška tijekom perioda razvoda braka. Navedena mjera započeta je dana 1.lipnja 2022., može trajati 6 mjeseci, a nakon toga će Centar provesti preispitivanje mjere i odlučiti o daljnjim radnjama iz nadležnosti Centra. Centar je mišljenja da bi okrivljeniku trebalo izreći zaštitnu mjeru liječenje od ovisnosti i mjeru opreza zabrane približavanja bivšoj supruzi.

 

5.              Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji je u bitnome priznao  počinjenje djela prekršaja i krivnju za počinjeni prekršaj, te iskaza saslušanog svjedoka – žrtve A.P.R., Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik D.R. počinio nasilje u obitelji dana 16.rujna 2022. u nazočnosti djeteta, R.R., a prema bivšoj supruzi A.P.R., primjenom fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

 

5.1.              Budući je okrivljenik zbog prekršaja iz članka 22.stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (nasilje u nazočnosti djeteta) prekršajno osuđivan pravomoćnim ovosudnim odlukama posl.broj: … i …, okrivljenik  je dana 16.rujna 2022. ponovio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, čime su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 22.stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

6.              Prilikom odmjeravanja vrste i mjere e kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj,Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je otegotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno osuđivanje, odnosno činjenica što je dva puta prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 22.stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok mu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja i iskazano kajanje.  Sud je također olakotnim cijenio njegove osobne prilike. Za navedeno djelo prekršaja zakonom ja zapriječena novčana kazna u iznosu od najmanje 8.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 60 dana.

 

6.1.              Cijeneći utvrđenu otegotnu okolnost okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena alternativno propisana kazna zatvora, a cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s uvjerenjem da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, imajući u vidu odnos okrivljenika prema samom prekršaju, te činjenica što je pristupio izvršenju pravomoćno izrečene zaštitne mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.

 

6.2.              Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja A.P.R., budući je okrivljenik već pravomoćno osuđivan zbog nasilja u obitelji prema A.P.R., kao žrtvi,  a u međuvremenu brak je razveden, međutim, bivši bračni  drugovi nastavili su živjeti u istom stambenom prostoru, pa po ocijeni Suda postoji opasnost od ponavljanja prekršaja prema bivšoj supruzi.

 

6.3.               Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine.             

 

6.4.               Sudac  je   okrivljenika  obvezao  na   plaćanje  paušalnog   troška   prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika. 

 

U Rijeci, 5.prosinca 2022.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

 

 

 

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju, oštećenici-po pravomoćnosti, u spis