1

Poslovni broj: 8 R1 Ob-371/2022-9

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                    Trg pobjede 13

                SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 8 R1 Ob-371/2022-9

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u izvanparničnom predmetu predlagatelja B. Ć., OIB-… iz D. A. i I. Ć., OIB- … iz D. A., zastupani po punomoćniku K. P., odvjetniku iz S. B. i protustranke mlt. F. Ć., OIB-…, zastupan po posebnom skrbniku A. H., zaposleniku Centra, radi raspolaganja imovinom mlt. djeteta, nakon provedenog postupka, 5. prosinca 2022.                   

r i j e š i o  j e

Odobrava se predlagateljima B. Ć. iz D. A. i I. Ć. iz D. A., roditeljima i zakonskim zastupnicima protustranke mlt. F. Ć. iz D. A., raspolaganje imovinom mlt. F. Ć., na način da podignu sva novčana sredstva s računa stambene štednje mlt. F. Ć. iz D. A., koji se vodi kod P. b. Z. d.d. Z., pod brojem …, te da se polovina iznosa s opisanog računa uplati na račun predlagatelja B. Ć., koji se vodi kod P. b. Z. d.d. Z., pod brojem …, a druga polovina se uplati na račun predlagateljice I. Ć., koji se vodi kod P. b. Z. d.d. Z., pod brojem ... 

Obrazloženje

   1. Predlagatelj B. Ć. je podnio prijedlog radi donošenje odluke o raspolaganju imovinom mlt. protustranke. U prijedlogu navodi da njegov sin mlt. F. Ć., ima račun stambene štednje kod P. b. Z. d.d. Z., na kojem računu se nalaze novčana sredstava od 37.276,00 kn, da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-70/2021 od 31. kolovoza 2021. razveden brak između njega i I. Ć., a F. je povjeren njemu na svakodnevnu skrb, dok oba roditelja ostvaruju roditeljsku skrb nad djetetom. Predlaže da sud odobri raspolaganje novčanog iznosa deponiranog na stambenoj štednji djeteta na način da polovinu iznosa koristi majka djeteta I. Ć., radi adaptacije sobe za mlt. F. u kući u kojoj stanuje u D. A., a da drugu polovinu iskoristi on radi adaptacije sobe za mlt. F. u njegovoj kući u D. A.. I. Ć. je suglasna s prijedlogom.

2. Na ročištu održanom 8. studenog 2022. predlagatelj je proširio prijedlog na I. Ć. iz D. A., kao predlagateljicu, a mlt. F. je označio kao protustranku.

3. Rješenjima Centra od 4. listopada 2022. mlt. F. Ć. je imenovan poseban skrbnik u osobi A. H., zaposlenika Centra, kako bi zastupala protustranku radi zaštite njegovih prava i interesa.

            4. Posebni skrbnik djeteta u odgovoru na prijedlog navodi da nije obavila razgovor s djetetom, predlaže da predlagatelj uredi prijedlog na način da kao predlagateljicu označi i majku djeteta, budući da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb i da se izjava majke dostavljena u spis ne može uzeti kao vjerodostojna, te da sud zatraži od Centra podatak o stambenim uvjetima stranaka.

              5. U podnesku od 29. studenog 2022. poseban skrbnik je izvijestio sud da nema primjedbi na stručno mišljenje Centra od 21. studenog 2022. iz kojeg je razvidno da je mlt. F. upoznat s ovim postupkom i da je istom omogućeno izražavane mišljenje sukladno Pravilniku o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta i odredbama Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19 dalje: ObZ), sukladno njegovoj životnoj dobi, zbog čega s istim nije naknadno obavila razgovor, kako bi se izbjeglo dodatna traumatiziranje mlt. djeteta. Slijedom navedenog ne protivi se prijedlogu predlagatelja.

              6. Punomoćnik Centra je na ročištu od 8. studenog 2022. naveo kako prijedlog roditelja nije suprotan interesima mlt. F. Ć..

7. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-70/2021-18 od 31. kolovoza 2021., presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-521/2021-2 od 11. siječnja 2022., suglasnost od 27. rujna 2022., ispis s računa mlt. F. Ć. kod P. b. Z. d.d. Z., rodni list za mlt. F. Ć., rješenje Centra. od 4. listopada 2022., mišljenje Centra od 21. studenog 2022., te su saslušani predlagatelji, kao stranke u svrhu dokazivanja.

              8. Iz rodnog lista protustranke je utvrđeno da je rođen …, sin je predlagatelja B. Ć. i I. Ć.. 

              9. Iz preslike presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-70/2021-18 od 31. kolovoza 2021. je utvrđeno da je razveden brak između predlagatelja, da će mlt. F. Ć. stanovati nakon razvoda braka s ocem B. Ć., da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb nad djetetom, te su uređeni osobni odnosi između majke i djeteta i uzdržavanje djeteta. Presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-521/2021-2 od 11. siječnja 2022. u pogledu plaćanja naknade za uskraćeno uzdržavanje, dok je preinačena u odluci o parničnom trošku.

              10. Iz ispisa stanja računa stambene štednje mlt. F. Ć. koji se vodi kod P. b. Z. d.d. Z., pod brojem … je utvrđeno da je protustranka vlasnik navedenog računa i da je stanje na računu 37.276,00 kn (stranice 18-19 spisa).

              11. Iz socijalne anamneze Centra od 21. studenog 2022. je vidljivo da je mlt. F. Ć. rođen u braku predlagatelja …, da je brak predlagatelja razveden i da nakon razvoda braka mlt. F. stanuje s ocem. Vidljivo je da oba roditelja stanuju u D. A., da bi podijelili iznos s F. štednje i uredili sobu za dijete u kući predlagatelja i predlagateljice, jer je u interesu djeteta da ima svoj prostor i kod jednog i kod drugog roditelja. Obavljen je razgovor i s mlt. F., koji je urednog intelektualnog, emotivnog i socijalnog razvoja, primjereno njegovoj dobi upoznat je s važnim okolnostima postupka, te je naveo kako ga je otac upoznao s postupkom i da za navedeni iznos želi urediti njegovu sobu, s čime se složio. Mišljenje stručnog tima Centra je da raspolaganje imovinom mlt. F. nije protivno interesima djeteta, jer su roditelji suglasni oko prijedloga, s čime je suglasno i dijete jer će se prostor urediti za njega i jer kod roditelja nisu uočena odstupanja na planu osobnosti, koja bi bila kontra-indikativna za adekvatno obavljanje roditeljske skrbi.

12. Iz suglasnih iskaza predlagatelja je utvrđeno da mlt. F. ima u vlasništvu dječju stambenu štednju u iznosu od 37.000,00 kn, navedeni iznos žele podići i za polovinu tog iznosa predlagatelj želi urediti unutrašnjost sobe u novoizgrađenoj kući u D. A., a drugu polovinu od 18.500,00 kn bi utrošila predlagateljica radi uređenja F. sobe u njezinoj kući, koju sobu bi F. koristio kada boravi kod nje radi ostvarivanja osobnih odnosa. 

13. Analizom provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da je mlt. F. Ć. vlasnik stambene štednje u iznosu od 37.276,00 kn koja se nalaze na računu kod P. b. Z. d.d. Z. pod brojem ... Mlt. F. je rođen u braku svojih roditelja ..., a brak predlagatelja je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-70/2021-18 od 31. kolovoza 2021. Iz citirane presude i iskaza predlagatelja je utvrđeno da mlt. F. nakon razvoda braka roditelja stanuje s ocem i da roditelji imaju zajedničku skrb nad djetetom. Ovaj iznos predlagatelji žele podići i podijeliti kako bi uredili sobu mlt. F., svatko u svojoj kući. Stručni tim Centra je mišljenja da prijedlog roditelja nije suprotan interesima mlt. F., koje mišljenje prihvaća i poseban skrbnik djeteta, zbog čega se poseban skrbnik ne protivi prijedlogu. Mlt. F. Ć. je sukladno svojoj dobi upoznat s postupkom i prijedlogom roditelja u Centru, te je izrazio svoje mišljenje iz kojeg proizlazi da se slaže s uređenjem prostora, za njega, u kući svojih roditelja.

14. Sud cijeni da nije suprotno interesu djeteta da njegovi roditelji podignu dječju štednju u ukupnom iznosu od 37.276,00 kn s računa kod P. b. Z. d.d. Z., te podijele navedeni iznos radi uređenja stambenog prostora za dijete i to predlagatelj u svojoj kući u D. A., a predlagateljica u kući u D. A., jer će time poboljšati stambene uvjete djeteta, svatko u svojem stambenom prostoru. Obzirom na sve navedeno, sud cijeni da je osnovan prijedlog predlagatelja, zbog čega je odobrio predlagateljima raspolaganje imovinom mlt. F. Ć. i odlučio kao u izreci rješenja primjenom odredbi članaka 98.– 101. i 478. stavka 1. ObZ-a.

U Slavonskom Brodu 5. prosinca 2022. 

                                                                                                                   Sudac   

                                                                                                            Ivanka Šaravanja 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovog suda na županijski suda.