1                  

Poslovni broj: 40 K-250/2022-16

 

Poslovni broj: 40 K-250/2022-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                     

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. V., zbog kaznenog djela iz čl. 179a Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-150/2022-1 od 23. ožujka 2022. godine, na raspravi održanoj u nazočnosti zamjenika ODO O. V. R., okrivljenog Ž. V., branitelja okr. M. C., odvjetnika iz O. i oštećene S. V., dana 5. prosinca 2022. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

I. OKRIVLJENI: Ž. V., OIB ......, sin V. i V. V. r. K., rođ. ...... u B. B., s prebivalištem u B. B., Z. P., državljanin R. H., poljoprivredni tehničar, umirovljenik, s mirovinom od 1.600 kuna, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom školom, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i kuće-vikendice u D., A. M..., neosuđivan, prekršajno kažnjavan

 

                                                                                    k r i v      j e

              što je

 

u razdoblju od početka 2021. do 27. veljače 2022., u obiteljskoj kući u B. B., Z.P., i vikend-kući u D., A. M..., kao suprug oštećene S. V., u nakani da istu ponizi, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kada bi se doveo u alkoholizirano stanje u više navrata tjerao suprugu iz kuće, u jednom navratu rekao supruzi da klekne, legne na pod i ljubi mu tabane, te je ista kleknula i legla na pod, a dana 27. veljače 2022. u jutarnjim satima u vikend-kući u D., tražio od supruge da potpiše izjavu da ga neće prijavljivati policiji pri tome prevrtao stolice po kući, nakon čega je otišao na grob svojih roditelja, te kada je supruga došla iz D. u kuću u B. B., tražio od supruge da ide s njim na grob njegovih roditelja da se istima pokloni jer žive u njihovoj kući, što je ista i učinila, a povratkom kući zabranio joj da uđe u kuću, čime je kod ošt. S. V. izazvao osjećaj poniženja,

 

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).

 

III. Temeljem čl. 179 a KZ/11. okr. Ž. V. se

 

o s u đ u j e  

 

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

 

temeljem čl. 56.  Kaznenog zakona okr. Ž. V.

 

  i z r i č e   s e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 27. veljače 2022. do 25. ožujka 2022.

 

IV. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11  okr.   Ž. V.

 

i z r i č e    s e

 

SIGURNOSNA MJERA obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu na slobodi u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

V. Temeljem čl. 70. st. 1. KZ/11.  okr.  Ž. V.

 

i z r i č e    s e

 

SIGURNOSNA MJERA obveznog psihosocijalnog tretmana na slobodi u trajanju od 3 (tri) godine.

 

              VI/ Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okr. Ž. V. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-150/2022-1 od 23. ožujka 2022. godine, optužilo okrivljenog Ž. V., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).

 

2. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim za kazneno djelo, okrivljeni Ž. V. se očitovao da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

 

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju okr. Ž. V. sa DVD snimkom u II PP O. broj KU-66/22 od 27. veljače 2022. temeljem članka 208.a ZKP/08, nalaz protokol 2021002533 Klinike za psihijatriju na ime pacijenta Ž. V. od 16. prosinca 2021., nalaz protokol 2021003655 KBC O. – Ambulante za psihijatriju – hitne od 16. prosinca 2021. na ime Ž. V., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Ž. V. ser. broj 01975834 i 01975859 od 27. veljače 2022., zapisnik o ispitivanju okr. Ž. V. sa DVD u Općinskom državnom odvjetništvu O. broj KP-DO-211/2022 od 28. veljače 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka R. I. u ODO O. od 10. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve S. V. na dokaznom ročištu Županijskog suda u O., suca istrage broj Kir-104/2022 od 17. ožujka 2022., te je pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

 

4. Na raspravi održanoj dana 5. prosinca 2022. godine okrivljenik Ž. V. je naveo da su točni navodi iz optužnice da je počinio kazneno djelo na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnicom broj KO-DO-150/2022-1 od 23. ožujka 2022. stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja kaznenog djela i obećaje da se takvo što više nikada neće ponoviti. Također je naveo da je spreman kao što je to i predloženo u optužnici ODO O. da se liječi od ovisnosti od alkohola u trajanju od jedne godine, te da mu se izrekne i mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 3 godine, kao i sa predloženom kaznenom sankcijom.  Istaknuo je da sada živi sa svojom suprugom i da među njima više nema nikakvih problema. Od kada je izašao iz zatvora i otkada su mu izrečene mjere opreza, a koje su ukinute 26. srpnja 2022. godine to stanje je sasvim normalno.

 

5. Oštećena S. V. je pred sucem istrage Županijskog suda u O. dana 17. ožujka 2022. godine navela da je u bračnoj zajednici sa suprugom Ž. V. četrdeset godina i da imaju dvoje punoljetne djece. Žive u B. B., Z.P...i to je njihova obiteljske kuća. Također imaju vikend-kuću u D.. Navela je da su problemi sa suprugom počeli kada se njihov sin 2019. godine oženio i odlučio da više ne živi sa njima u zajedničkoj obiteljskoj kući, te se u 10. mjesecu 2020. odselio. To je pogodilo njezinog supruga i od tada se on promijenio u ponašanju prema njoj, da bi ju teretio za sve što nije bilo dobro. Oštećenica je opisala da ju je okrivljenik vrijeđao na taj način, da joj je od konca 2020. pa sve do 27. veljače 2022. govorio da treba napustiti njihovu obiteljsku kuću i da treba otići kod svojih i tražiti naslijeđe. Najmanje ju je dva puta istjerao van iz kuće da ode kod svojih. U svezi riječi koje joj je govorio, ne može se sjetiti, a koje su je u tom trenutku vrijeđale. Oštećenica ističe da okrivljenik prema njoj nije bio fizički nasilan, već samo verbalno jer ju je tjerao van iz kuće. Zadnji put kad ju je istjerao iz kuće je bilo 10. siječnja 2022., kada joj je rekao da napusti kuću i da ide kod svojih i da od njih traži svoje nasljedstvo. Oštećenica je navela da je na okrivljenikovo ponašanje utjecala i njegova jedna loša odluka, njihovo financijsko stanje je narušeno, budući je kupio kuću u D., a mirovina mu je bila 1.500,00 kuna, a kako ona nije radila nije imala ništa, to je bio razlog njihovih učestalih razmirica i njegovog nezadovoljstva. Ističe da je okrivljenik prema njoj bio povremeno na opisan način nasilan i to kada popije alkoholno piće i u pravilu je pio pelinkovac, a kada ne pije prema njoj je dobar. Navela je da je poslije toga bio incident 1. veljače 2022. kada mu je nešto spomenula oko njihovog financijskog stanja, a on je bio malo pod utjecajem alkohola, te ju je vrijeđao i rekao joj da mu ljubi stopala, odvezao ju iz njihove obiteljske kuće u kuću u D. i tada joj je rekao da će prodati njihovu obiteljsku kuću u B. B., Z.P..., a što je nju jako pogodila jer je to njihova zajednička obiteljska kuća. Zbog takvog okrivljenikovog ponašanja prema njoj, oštećenica navodi da je 10. siječnja 2022. kada ju je okrivljenik ponovno istjerao iz kuće u B. B., otišla u Centar za socijalnu skrb u O. da zatraži pravnu pomoć, jer ju je okrivljenik tjerao iz kuće i htjela je pokrenuti postupak za razvod braka. Okrivljeniku je rekla za svoj odlazak u Centar te se on poslije toga malo primirio. Opisuje da je nakon događaja od 1. veljače 2022. ponovno bila u Centru za socijalnu skrb u O. interesirajući se za svoj postupak, odnosno u kojoj fazi je u svezi njenog zahtjeva za razvod braka, te su joj rekli da potpiše punomoć odvjetnici radi davanja podneska za razvod braka, a koja će ju na teret sredstava Centra zastupati u tom postupku. Oštećenica je istaknula da je nakon tog događaja od 1. veljače 2022. okrivljenik prema njoj bio dobar, nije bio nasilan, a dana 20. veljače 2022. je okrivljeniku rekla da će povući prijedlog za razvod braka, a okrivljenik je bio dobar prema njoj. Istaknula je da je okrivljenik bio dobar prema njoj sve do događaja od 27. veljače 2022., a u svezi zdravstvenog stanja okrivljenika navodi da isti boluje od depresije i da se liječi. Oštećenica je navela da ju je okrivljenik jednom prilikom i to 13. veljače 2022., a kada je bio ljut jer je malo popio, tražio od nje da ona kleči i legne na pod, ističe da je to bilo jedan put i ona je to učinila nakratko, te ističe da ne zna zašto je to napravila, a da se okrivljenika tada nije bojala. U svezi buđenja oštećenice rano ujutro oko 5,00 sati od strane okrivljenika, oštećenica je navela da je to bilo povremeno, jer se okrivljenik ranije budio i onda je i nju probudio, ali da njoj to baš nije smetalo.

 

5.1. U svezi događaja od 27. veljače 2022. oštećenica je izjavila da je tog dana u jutarnjim satima bilo dobro, da bi od jednom okrivljenik izazvao svađu i tražio od nje da potpiše izjavu da ona pravi sve probleme, ona tu izjavu nije napisala. Oštećenica pojašnjava da je okrivljenik smatrao da ona treba napisati izjavu da ona pravi probleme, a ne okrivljenik, a sve u vezi njezinih ranijih prijava policiji, iako je i okrivljenik podnio prijave policiji. Istaknula je da joj tada nije bilo jasno što on to sve želi odnosno na što on misli, i rekao joj je da se odluči do 8,30 sati ujutro i pri tome je srušio jednu ili dvije stolice u kući, a ona mu je ponovila da ne zna na što on misli jer mu je već i ranije rekla da će povući prijavu za razvod braka. Opisala je da se to događalo u njihovoj vikend-kući u D., a nakon što joj je sve to rekao u svezi izjave, navodi da je okrivljenik otišao u B. B. na grob svojih roditelja, jer je njegovoj majci bila godišnjica, a ona je ostala u D.. Pozvala je zeta odnosno kćerku da je iz D. preveze u B. B. te je došao zet i odvezao ju u B. B.. Istoga dana ona i okrivljenik iz B. B. zajedno su otišli ponovno na grob okrivljenikovih roditelja, a kada su se vratili kući, okrivljenik joj je rekao da joj ne da da uđe u njihovu kuću i tom prilikom je rekao „ubit ću nas oboje“, ali ona smatra da on to nije mislio ozbiljno, odnosno da on to ne bi učinio. Također je istaknula da se nije uplašila okrivljenika.

 

5.2. Navela je da je okrivljenik tada nešto vikao, ali se ona ne može sjetiti što te je odlučila da ode kod susjeda, da se tu skloni, a da je susjed nazvao policiju, jer je sit njihovih svađa i da su se svađali na ulici.

 

5.3. Također je navela da suprug od nje nije tražio da potpiše izjavu kod javnog bilježnika. U svezi odlaska na groblje sa suprugom pojašnjava da između nje i okrivljenika tada nije bilo svađe. Sa suprugom je išla na groblje zajedno jer joj je isti rekao da ide s njim jer se treba pokloniti njegovim roditeljima, jer njih dvoje žive zajedno u njihovoj kući. Oštećenica je istaknula da kada ju okrivljenik nije pustio da uđe u kuću, da je ona otišla kod susjeda. Nadalje, navela je da kada je rekla da je pobjegla kod susjeda, da je ustvari htjela reći da je otišla do susjeda, da okrivljenik nije fizički nasrnuo na nju, niti ga se tada plašila, ali je bila pod stresom i otišla je kod susjeda. Istaknula je da ona nije zvala policiju, već susjed jer je rekao da mu je dosta njihovih svađa i da su se svađali na ulici. Oštećenica je istaknula da je kaznenu prijavu protiv okrivljenika podnijela jer ju je on tjerao van iz njihove zajedničke obiteljske kuće gdje ona želi i dalje živjeti.

 

5.4. Kada joj je suprug rekao da mu ljubi tabane, da je to na nju djelovalo ponižavajuće, jer da ona nije bila kriva što nigdje nije radila, a niti da je ona na to pristala. Oštećenica je pojasnila da je okrivljenik rekao „da mu ljubi tabane“, jer je time mislio da istu financijski održava dok ona nigdje nije radila. U svezi okolnosti da ju je okrivljenik tjerao iz kuće, oštećenica je navela da kada ju je okrivljenik zadnji put istjerao iz kuće, da ga je prijavila policiji i istu večer se vratila kući. Istaknula je da za vrijeme trajanja bračne zajednice da ju suprug nikada nije fizički napadao. Navela je da okrivljenika ne želi dalje teretiti.

6. Svjedok R. I. - zet okrivljkenika, ispitan pred zamjenikom ODO O. dana 10. ožujka 2022. je potvrdio navode oštećenice da je istu iz D. prevezao u obiteljsku kuću u B. B.. Svjedok je istaknuo da nikada nije   prisustvovao nijednoj svađi između okrivljenika i oštećenice, te što se tiče odnosa između okrivljenika i oštećenice mogu više znati njihova djeca, njegova supruga B., i sin D., ali ni jedno od njih ne živi s roditeljima. U svezi događaja od 27. veljače 2022. svjedok je naveo da mu oštećenica nije rekla što se dogodilo između nje i okrivljenika, ali da je plakala i da je bila vidno uznemirena.

 

7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenice S. V. i svjedoka R. I. smatrajući ih identičnim, logičnim, uvjerljivim i sukladnim obrani okrivljenog kao i cjelokupne materijalne dokumentacije.

 

8. Iz nalaza KBC O., Klinike za psihijatriju od 16. prosinca 2021. razvidno je okr. Ž. V. u dugogodišnjem psihijatrijskom tretmanu radi depresivne simptomatologije i OKP-a. Propisanu terapiju nije uzimao unazad dva mjeseca. Naznačeno je da pacijent aktualno dolazi vozilom HMP u pratnji djelatnika MUP-a sa nalogom za prisilnom hospitalizacijom, a iz obrasca je vidljivo kako „je pacijent u alkoholiziranom stanju nasilan“. Negira problematiku ovisnosti o alkoholu, nedovoljno je kritičan spram problema, ne motiviran za uspostavom apstinencije. Opisuje depresivnu simptomatologiju, kompleksnu obiteljsku situaciju, ne nalazi psihotične produkcije, nije agresivan niti suicidalan. Propisani lijekovi te stroga apstinencija od alkohola.

 

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi ispitanika Ž. V. ser. broj 01975834 razvidno je da je imenovani dana 27. veljače 2022. u 16,04 sata alkotestiran te da mu je tom prilikom očitana koncentracija od 0,29 g/kg.

 

10. Iz navedenih dokaza proizlazi da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a. KZ/11.

 

11. Okrivljenik je imao očitu namjeru počiniti opisano kazneno djelo, jer je bio svjestan protupravnosti svojih radnji i bio je svjestan da je takvo ponašanje zabranjeno i kažnjivo.

 

12. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljeni Ž. V. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. na način, mjesto i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasio krivim i osudio kao u izreci presude.

 

13. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na priznanju okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnicom ODO u O. broj KO-DO-150/2022-1 od 23. ožujka 2022. godine stavlja na teret, a što posebno proizlazi iz iskaza oštećene S. V., tako i iz svih ostalih materijalnih dokaza koji prilježu spisu.

 

              14. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 179 a KZ/11., sud je okrivljenika Ž. V. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a koju je temeljem čl. 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine.

 

              15. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ11. prema okrivljenom Ž. V. sud je izrekao sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu na slobodi u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 70. st. 1. KZ/11. okrivljeniku Ž. V. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana na slobodi u trajanju od 3 (tri) godine.

 

              16. Takva vrsta i mjera kaznene sankcije po ocjeni ovog suda je primjerena težini počinjenog djela i dostatna da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47 KZ/11).

 

17. Odlučujući o kazneno pravnoj odgovornosti sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, ponašanje okrivljenog nakon počinjenja kaznenog djela, jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, prijašnji život počinitelja i njegovu usklađenost sa zakonom.

 

18. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

 

              19. Od olakotnih okolnosti sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje kaznenog djela za koje se tereti, čime je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje, loše materijalno stanje, njegovu neosuđivanost, spremnost okrivljenika da se podvrgne liječenju od ovisnosti od alkohola u trajanju od jedne godine te da mu se izrekne i mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od tri godine kao i činjenicu da je nastavio živjeti sa svojom suprugom i da više između njih nema nikakvih problema, dok je od otegotnih okolnosti cijenilo njegovu dosadašnju kažnjavanost , a po presudi Općinskog suda u O. P. J.-2268/2021 od 9. kolovoza 2021., pravomoćna 2. rujna 2021., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna, u koju novčanu kaznu je uračunat jedan dan zadržavanja.

 

              20. S obzirom na gore iznijeto, sud smatra da se i s kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti načina počinjenja kaznenog djela, može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije, te odvratiti okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, odnosno da će se ubuduće kloni ovakvog ponašanja.

 

21. Odluka o troškovima temelji se na odredbi 148. st. 6. ZKP/08.

 

Osijek, 5. prosinca 2022.

 

                                                                                                                        Sudac

                                                                                                            Predrag Bertić

 

 

 

 

 

 

                                                                                                               

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi  pismeno u 4 primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje   Županijski sud.

DOSTAVITI

1. ODO  u O. na broj KO-DO-150/2022
2. okr.  Ž. V.
3. branitelj okr. M. C., odvjetnik iz O.
4. ošt. S. V.

nakon pravomoćnosti:

5. Probacijski ured O.
6. KBC O.
7. Županijski sud u O.