REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: 10. Pp-4055/2021 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Petri
Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom
predmetu protiv okrivljenog G. Š., zbog prekršaja iz članka 78. stavak 4. u
vezi sa stavkom 1. točka 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj:
62/17, 130/17, 14/19), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv
obaveznog prekršajnog naloga Postaje pomorske policije Split pod brojem: 511-12-
38-23/7-20 od 19. studenog 2021, nakon provedenog žurnog postupka 5. prosinca

2022. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 5. prosinca 2022. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: G. Š., OIB:…, sin V., rođen….
u M., s prebivalištem u M.,, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je 18. veljače 2021. u 11:00 sati, B., u gliseru
„R.“ registarske oznake…, obavljao ribolov sa ribarskim alatima
(štapovima) za ulov velike ribe na udaljenosti od 0,3 NM od ribogojilišta iako je bio
dužan biti na udaljenosti većoj od 1NM,

dakle, obavljao ribolov na području zabrane ribolova prema odredbi članka 42.
stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br.
1005/2008, a u vezi sa člankom 8. stavak 4. Pravilnika o športskom i rekreacijskom
ribolovu ("Narodne novine" broj: 122/2017, 12/2018)

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 78. stavak 4. u vezi sa
stavkom 1. točka 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj: 62/17,
130/17, 14/19)

2 Poslovni broj: 10. Pp-4055/2021

pa mu se na temelju odredbe članka 78. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj: 62/17, 130/17, 14/19)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 (dvije tisuće) KUNA/ 265,45 eura (po

fiksnom tečaju od 7,53450 kuna)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan
platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u
korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz
presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) novčana kazna smatrati
će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset)
dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3.
Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,
118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 200,00
(dvjesto) kuna/ 26,54 eura (po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna) u roku 30 (trideset)
po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna
Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Postaja pomorske policije Split pod gore navedenim brojem izdala je
obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 78. stavak 4. u
vezi sa stavkom 1. točka 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj:
62/17, 130/17, 14/19).

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom
roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog
stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi
ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez
nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od
utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 22. studenog

2022. sa prilozima, ispitan je svjedok policijski službenik J. K., djelatnik
Postaje Pomorske policije Split te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva,       Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i

3 Poslovni broj: 10. Pp-4055/2021

podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za
prekršajne evidencije, klasa: 740-04/22-02/141191, ur.broj: 514-05-02-01-02-22-02
od 5. prosinca 2022.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo kako on
potvrđuje da je 18. veljače 2022. u 11 sati zatečen u ribolovu sa ribarskim alatima
štapovima za lov velike ribe na udaljenosti od 0,3 NM od ribogojilišta, a što je 555 m,
ali da se on ne bavi sportskim i rekreacijskim ribolovom nego gospodarskim
ribolovom-profesionalnim (kao dokaz priložio je presliku uvjerenja o stručnoj
osposobljenosti za gospodarskog ribolova sr.br.000301). Nadalje, predložio je da ga
se oslobodi od predmetnog prekršaja jer da on smije imati štapove u gospodarskom
ribolovu za lov velike ribe i da smije loviti 300 m od uzgajališta kančanicom jer da
zakon nije definirao gospodarski ribolov te alate poput kančanice u gospodarskom
ribolovu nego samo u sportskom i rekreacijskom ribolovu. Okrivljenik je, između
ostalog, uz pisanu obranu priložio i presliku povlastice za gospodarski ribolov na
moru iz koje je razvidno je da je ovlaštenik iste Z. Š., a što se tiče ribolovnog
alata koje je navedeno u označenoj povlastici to su: jednostruke mreže stajaćice,
trostruke jednopodne mreže stajaćice, vrše za lov ribe, povrazi (odmet, kančenica,
tunje samice, povraz s kukom), povlačni povraz (panula), stajaći parangal i osti.

4.2. Svjedok J. K. u svom iskazu je naveo da su predmetne prigode
kolege i on obavljali nadzor državne granice, te da su na povratku u Split prolazili kraj
tunogojilišta u uvali V. G. i da su zatekli okrivljenika koji je gliserom obavljao
ribolov s ribolovnim alatima -velikim štapovima za ulov velike ribe na udaljenosti od
0,3 nm iako je bio dužan biti na udaljenosti većoj od 1 nautičke milje od ribogojilišta
Na poseban upit suda svjedok je naveo da do predmetne prigode nikad prije nije
vidio okrivljenika te da s istim nije u nikakvim prijateljskim ili neprijateljskim odnosima.

4.3. Iz označene potvrde Ministarstva, Uprave za kazneno
pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za
evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik
do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na
cestama.

5. Odredbom članka 78. stavak 1. točka 3. i stavkom 4. Zakona o morskom
ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 2.000,00 do 4.000,00 kuna
kazniti fizička osoba ako obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju
zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama
u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c)
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

6. Nije sporno, a što je notorna činjenica da se u navedenoj uvali nalazi
uzgajalište plavoperajne tune. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode
obavljao ribolov sa ribarskim alatima-štapovima za lov velike ribe i to na udaljenosti
od 0,3,nm od navedenog ribogojilišta. Sve navedeno proizlazi iz okrivljenikove pisane
obrane koja je u tom dijelu u suglasnosti i sa iskazom ispitanog svjedoka policijskog
službenika J. K., a čiji je iskaz sud u cijelosti prihvatio ocjenjujući ga
detaljnim, okolnosnim, jasnim, objektivnim i uvjerljivim, a osim toga sud nije našao niti
jednu konkretnu okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza niti
podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi navedeni svjedok neosnovano teretio

4 Poslovni broj: 10. Pp-4055/2021

okrivljenika. Međutim, okrivljenik se u svojoj obrani pozivao na to da se on bavi
gospodarskim ribolovom te da u gospodarskom ribolovu smije imati štapove za lov
velike ribe te da smije loviti 300 m od navedenog uzgajališta. Ovdje je potrebno
naglasiti da alati (štapovi) za lov velike ribe spadaju u posebni ribolovni alat za lov na
veliku ribu čije je korištenje regulirano upravo Pravilnikom o športskom i
rekreacijskom ribolovu, a koji u članku 8. stavak 4. jasno propisuje da je zabranjeno
obavljati lov na veliku ribu na udaljenosti manjoj od 1 Nm od uzgajališta plavoperajne
tune pa se tako u konkretnom slučaju na okrivljenika ima primjenjivati navedeni
Pravilnik s obzirom na nespornu činjenicu da je isti predmetne prigode obavljao
ribolov upravo alatima (štapovima) za lov velike ribe, a što znači je bio dužan
pridržavati se navedene udaljenosti od uzgajališta plavoperajne tune za obavljanje
ribolova štapovima za lov velike ribe.

7. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je 18. veljače 2021.
u 11:00 sati, B. Uvala V. G., u gliseru „R.“ registarske oznake…,                                         obavljao ribolov sa ribarskim alatima (štapovima) za ulov velike ribe na
udaljenosti od 0,3 NM od ribogojilišta iako je bio dužan biti na udaljenosti većoj od
1NM dakle, da je isti obavljao ribolov na području zabrane ribolova prema odredbi
članka 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća
(EZ) br. 1005/2008, a u vezi sa člankom 8. stavak 4. Pravilnika o športskom i
rekreacijskom ribolovu ("Narodne novine" broj: 122/2017, 12/2018), a čime je
okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 78. stavak 4. u
vezi sa stavkom 1. točka 3. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj:
62/17, 130/17, 14/19) zbog čega ga je sud proglasio krivim.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka

36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio činjenicu da okrivljenik do
sada nije bio osuđivan niti kažnjavan zbog ovakvih ili slični prekršaja te izostanak
štetnih posljedica djela dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku
izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum
novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako
izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne
prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana
kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u
roku određenom ovom presudom.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138.
stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna
svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje
okrivljenika.

Supetar, 5. prosinca 2022.

Zapisničarka S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r. Petra Dujmović Vranješ, v.r.

5 Poslovni broj: 10. Pp-4055/2021

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove
presude nije dopuštena.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić