1

Poslovni broj 40 K-163/2022-7

 

Poslovni broj 40 K-163/2022-7

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. K., zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-33/2022 od 19. siječnja 2022. godine, na raspravi održanoj u nazočnosti zamjenika ODO O. S. I. N., okrivljenog E. K., branitelja okr. B. K., odvjetnika iz O., dana 7. prosinca 2022. godine

 

p r e s u d i o  j e

 

I. OKRIVLJENI E. K., OIB ......,  sin F. i J. rođene K., rođen ...... u Z., s prebivalištem u Z., S. ..... državljanin RH, vozač, SSS, nezaposlen, razveden, otac dvoje punoljetne djece, suvlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, osuđivan

 

                                                                                    k r i v      j e

              što je

 

dana 27. prosinca 2021. oko 20,20 sati u Z., R. ...., u nakani da ozlijedi svoju bivšu suprugu M. G., došao na adresu njezinog boravišta, pa kada je ona izišla na ulicu da mu kaže da ode prišao joj je te ju šakom udario u predjelu brade uslijed čega je ona zadobila krvni podljev i oguljotinu u području zgloba donje čeljusti, a koja ozljeda je lake naravi,

 

II. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona.

 

III. Temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11. okr. E. K. se

 

o s u đ u j e  

 

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

 

temeljem čl. 56.  Kaznenog zakona okr. E. K..

 

  i z r i č e   s e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

             

IV. Temeljem čl. 158. ZKP/08 oštećena M. G. s imovinsko pravnim zahtjevom se upućuje na građansku parnicu.

 

              V/ Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1.  ZKP/08  okrivljeni  E. K. dužan je platiti troškove kaznenog postupka i to na ime sudskog paušala iznos od 500,00 kuna/66,36[1] eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, dok se temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni E. K. oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka i to nalaza i mišljenja vještaka dr. B. D. od 17. siječnja 2022. godine u iznosu od 640,00 kuna/84,94 eura.

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-33/2022 od 19. siječnja 2022. godine, optužilo okrivljenog E. K. za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

 

              2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, okrivljeni E. K. naveo je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju o ozljedama ošt. M. G., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP B. M. od 27. prosinca 2021. na ime okr. E. K., zapisnik PP B. M. o ispitivanju osum. E. K. od 28. prosinca 2021. sa snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okr. E. K. od 29. prosinca 2021. sa snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve M. G. od 3. siječnja 2022., nalaz medicinskog vještaka dr. B. D., te je pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

 

              4. Okrivljeni E. K. u svojoj obrani danoj na raspravi 5. prosinca 2022. godine naveo je kako su točni navodi iz optužnice da je kazneno djelo počinio u vrijeme, mjestu i načinu kako mu se to optužnicom ODO O. broj KO-DO-33/2022 od 19. siječnja 2022. stavlja na teret, iskreno se kaje zbog počinjenja ovog kaznenog djela te je obećao sudu da se tako što više nikada neće ponoviti, te je molio sud da ukoliko je u mogućnosti da ga što blaže kazni.

 

5. Ispitana u PU Osječko baranjskoj, PP B. M.. dana 3. siječnja 2022. godine oštećena M. G. je navela da je sa E. K. bila u braku od 1988. do 2018. godine kada su se rastali zbog toga što je on dosta pio te su svađe bile učestale. Nakon rastave otišla je živjeti kod roditelja, a zatim u N.. Iz N. dolazi povremeno vidjeti roditelje te joj svaki puta kad dođe on pravi probleme. Kritičnog dana bila je kod roditelja te je u večernjim satima pred njihovu kuću automobilom došao E. K.. Kako je autom stajao ispred kuće izišla je van te ga zamolila da ode kako se njen otac ne bi uzbuđivao. Vidjela je da je jako pijan te je nakon nekoliko riječi krenuo prema njoj. Ispružila je ruke ispred sebe kako bi ga zaustavila nakon čega je on izgubio ravnotežu i pao na tlo. Kada se je ustao nasrnuo je na nju te ju je šakom udario u predjelu brade. Nakon toga počela je dozivati pomoć te su tada na ulicu izišli njezin sin Š. i otac I.. Nakon toga E. je sjeo u auto i otišao te je ona pozvala policiju. Od udarca u bradu zadobila je posjekotinu i crvenilo te je osjećala bol. 

 

6. Vještak dr. B. D.. je u svom nalazu i mišljenju od 17. siječnja 2022. godine naveo da je ošt. M. G. pregledana po djelatnicima Hitne medicinske pomoći Osječko baranjske županije zbog ozljeda koje je zadobila od strane poznate osobe. Prema iskazu koji je dala dežurnom liječniku proizlazi da je žrtva fizičkog nasilja od strane bivšeg supruga koji ju je navodno udario šakom u bradu Kliničkim pregledom je utvrđen krvni podljev i oguljotina u području zgloba desne donje čeljusti lijevo. Krvni podljev i oguljotina u području zgloba donje čeljusti lijevo čine jednu cjelinu i tako cjelovita ozljeda se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda. Takve ozljede u pravilu nastaju udarcem tupo-tvrdog predmeta slabog intenziteta. Ozljeda je mogla nastati udarcem zatvorene ili otvorene šake korijena ili brida šake. Za nastanak ozljede bio je dovoljan jedan udarac slabog intenziteta.

 

6.1. Uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime žrtve M. G. kao i nalaz medicinskog vještaka dr. B. D. nedvojbeno se zaključuje da je M. G. zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva i oguljotine u području zgloba donje čeljusti, a koja ozljeda se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda.

 

              7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okr. E. K. vidljivo je da je on kritičnog dana bio pod utjecajem alkohola u količini od 1,34 g/kg.

 

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljeni E. K. počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11. na način, mjestu i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasio krivim i osudio kao u izreci presude.

 

9. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na priznanju okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnicom ODO u O. broj KO-DO-33/2022 od 19. siječnja 2022. stavlja na teret, a što posebno proizlazi iz iskaza oštećene M. G., tako i iz svih ostalih materijalnih dokaza koji prilježu spisu.

 

              10. Za počinjeno kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11. sud je okrivljenog E. K. temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine.

 

              11. Takva vrsta i mjera kaznene sankcije po ocjeni ovog suda je primjerena težini počinjenog djela i dostatna da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47 KZ/11).

 

12. Odlučujući o kazneno pravnoj odgovornosti sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, ponašanje okrivljenog nakon počinjenja kaznenog djela, jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, prijašnji život počinitelja i njegovu usklađenost sa zakonom.

 

13. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

 

              14. Od olakotnih okolnosti sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje kaznenog djela za koje se tereti, čime je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje, da je otac dvoje djece, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost.

 

              15. S obzirom na gore iznijeto, sud smatra da se i kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti načina počinjenja kaznenog djela, može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije, te odvratiti okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, odnosno da će se ubuduće kloni ovakvog ponašanja.

 

              16. S obzirom da oštećenica nije pristupila na raspravu, iako je uredno pozvana, a u svom pisanom podnesku od 15. listopada 2022. je izjavila da postavlja imovinsko pravni zahtjev, odnosno da se ˝uradi prijedlog o postavljanju imovinsko pravnog zahtjeva˝, a niti je isti specificirala kao i u kojem iznosu, jer je sud izvršivši uvid u spis utvrdio da takav imovinsko pravni zahtjev nije postavljen od strane oštećenice, pa s obzirom da kako podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za potpunu niti za djelomično presuđenje sud je oštećenika temeljem čl. 158. ZKP/08 s imovinsko pravnim zahtjevom uputio u parnicu.

 

17. Sud je okrivljenom temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1.  ZKP/08 naložio plaćanje troškova kaznenog postupka i to na ime sudskog paušala iznos od 500,00 kuna/66,36[2] eura, s obzirom na loše materijalno stanje sud je okrivljenika temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka i to za nalaza i mišljenja vještaka dr. B. D.. od 17. siječnja 2022. godine u iznosu od 640,00 kuna/84,94 eura.

 

Osijek, 5. prosinca 2022.

                                                                                          Sudac

                                                                        Predrag Bertić

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 5 (pet) primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

 

DNA:

1.  ODO O. na broj KO-DO-33/2022

2.  okr.  E. K.

3.  branitelj okr. B. K., odvjetnik iz O.

4. ošt. M. G.