Poslovni broj :81. Pp-16026/22

 

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                                          Poslovni broj: 81. Pp-16026/22

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. G., zastupanog po branitelju N. S. odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: …, Ur. broj … od dana 19.05.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 03. prosinca 2022. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Okrivljenik: I. G., OIB …, sin H., rođen …. godine u O., državljanin RH, sa prebivalištem u O., A. P. .., prekršajno kažnjavan,

             

 

K r i v     j e

 

što je dana 15. studenog 2021. godine, u 16,08 sati, u mjestu D., ulica D. kbr. .., kao vozač vozila M1, marka P., reg. oznake …, upravljao navedenim vozilom i  kretao se državnom cestom D1 u D. u smjeru sjevera, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 87 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona,

 

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona,

 

 

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU  1000,00 kn (tisućukuna)/132/72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1]

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna)/26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)1, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: …, Ur. broj … od dana 19.05.2022. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja. Navodi kako izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je, već korigirao svoje postupanje u prometu i sada primjenjuje povećanu pozornost poštivanju prometnih propisa i navečer moguće mjeri izbjegava njihovo kršenje, uključujući propise kojima se postavljaju ograničenja brzine. Ističe kako je spreman snositi odgovornost za počinjeni prekršaj. Smatra da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnopravnih sankcija može u potpunosti ostvariti izricanjem opomene. Naime, u konkretnom slučaju postoje uvjeti za izricanje opomene sukladno članku 43. Prekršajnog zakona, kako po pitanju visine zapriječene kazne, tako i uzevši u obzir odnos okrivljenika prema djelu tj. priznanje prekršaja. Presuda kojom mu se izriče opomena u potpunosti dovoljna da bi se okrivljenika odvratilo od budućeg eventualnog kršenja prometnih propisa. Slijedom navedenog moli da mu sud ne izrekne novčanu kaznu, već mu temeljem članka 43. Prekršajnog zakona izrekne mjera upozorenja – opomenu.

 

 

4. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretao se na dijelu ne kojem je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

 

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je  okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela prekršaja i odsutnost štetnih posljedica, dok mu je kao otegotno cijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

 

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

 

U Zagrebu, 03. prosinca 2022. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Tea Frančić                                                                                                                   Melita Tužinski

 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.  Presuda je pravomoćna.

 

                           

Dostavna naredba:

1. okrivljenik I. G., O., A. P. ...,
2. branitelj N. S., Z., P. p...,
3. tužitelju, Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,
4. spis