Broj: Ppž-97/2022

 

                              

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V.E., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog V.E., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 511-13-11/05-3-341-1/2021 od 19. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 13. listopada 2022.,

 

p r e s u d i o   je

 

1. Odbija se prigovor okrivljenog V.E. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

 

II.              Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni V.E. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 511-13-11/05-3-341-1/2021 od 19. prosinca 2021., okrivljeni V.E. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te je  kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu  dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

 

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni V.E. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

3. Prigovor nije osnovan.             

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Žalitelj u prigovoru ističe da do sada nije kažnjavan zbog ovog prekršaja, da bi opomenom bila ispunjena svrha kažnjavanja, a kako ima OPG vozačka dozvola mu je neophodna, zbog čega predlaže da mu se zaštitna mjera ukine.

 

6. Za prekršaj iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn, te ovaj Sud izrečenu novčanu kaznu smatra srazmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Zbog težine prekršaja po ocjeni ovog Suda nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj, naročito stoga jer okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje navode o materijalnoj situaciji.

 

Neosnovani su navodi prigovora kojima okrivljenik predlaže da mu se izrekne opomena jer je člankom 43. Prekršajnog zakona propisano da se opomena može izreči za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 5.000,00 kuna, a što ovdje nije slučaj.

 

7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da  odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca nije prestroga. Okrivljenik  je navedene zgode upravljajući vozilom na cesti izvan naselja prekoračio dopuštenu brzinu za 53 km/h čime je počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja vopasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, a što upućuje na opasnost da bi ga mogao ponoviti pa je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere  je blago izrečeno u zakonom propisanom minimalnom trajanju (člankom 58. Prekršajnog zakona  propisano je trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca do 2 godine) i srazmjerno je težini počinjenog prekršaja.

 

Slijedom navedenog, a i stoga jer okrivljenik svoje navode o nužnosti upravljanja vozilom nije dokumentirao ovaj Sud je navode prigovora okrivljenika ocijenio neosnovanima.

 

8. Odluka o oslobađanju plaćanja paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, jer bi po ocjeni ovog Suda plaćanje troškova postupka moglo dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.

 

9. Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu, 13. listopada 2022.

 

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.