Broj: Ppž-65/2022

 

                      

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-65/2022

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.Đ., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog A.Đ., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, broj: 511-15-14/05-1-825-1/2021 od 23. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 13. listopada 2022.,

 

p r e s u d i o   je

 

1.                 Djelomično se prihvaća se prigovor A.Đ. i pobijani prekršajni nalog se preinačuje u odluci o kazni tako da je okrivljeni A.Đ. novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kn (desettisuća kuna) / 796,34 EUR[1] (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa) dužan platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, tako da prvi obrok dospijeva u roku od 8 dana od primitka ove presude, a preostali obroci do 15.-og u mjesecu svaki sljedeći mjesec, a ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

2.               U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog A.Đ. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

3.             Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni A.Đ. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, broj: 511-15-14/05-1-825-1/2021 od 23. prosinca 2021., okrivljeni A.Đ. je proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te je  kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna koju je kaznu  dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

2.               Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni A.Đ. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

3.               Prigovor nije osnovan.             

 

4.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5.               Žalitelj u prigovoru ističe da je nekažnjavan, da svakodnevno vozi i radne kolege na posao i da mu je zbog toga neophodna vozačka dozvola, a da mu je izrečena kazna previsoka te moli da mu se ista smanji ili omogući obročno plaćanje iste. Posebno navodi da mu je vozilo jedini način odlaska na posao.

 

6.               Za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, te ovaj Sud izrečenu novčanu kaznu smatra srazmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Zbog težine prekršaja po ocjeni ovog Suda nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj, naročito stoga jer okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje navode o materijalnoj situaciji. Ovaj je Sud međutim, na zahtjev okrivljenika istom odobrio obročno plaćanje kazne u zakonom propisanom maksimalnom trajanju kako bi lakše platio kaznu.

 

Molba okrivljenika da mu se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro je preuranjena jer se o tom zahtjevu odlučuje u postupku izvršenja novčane kazne.

 

7.               Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da  odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca opravdana i nije prestroga. Okrivljenik je navedene zgode u naseljenom mjestu prekoračio dopuštenu brzinu za 60 km/h čime je ugrozio sve sudionike u prometu i imovinu i počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji često završavaju teškim, pa i kobnim posljedicama, a što upućuje na opasnost da bi ga mogao ponoviti pa je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere  je blago izrečeno blizu zakonom propisanom minimalnom trajanju (člankom 58. Prekršajnog zakona  propisano je trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca do 2 godine) i srazmjerno je težini počinjenog prekršaja, te je i po ocjeni ovog Suda okrivljenika nužno na to vrijeme spriječiti da sudjeluje u prometu.

 

Slijedom navedenog, a i stoga jer okrivljenik svoje navode nije dokumentirao ovaj Sud je navode prigovora okrivljenika ocijenio neosnovanima.

 

8.               Odluka o oslobađanju plaćanja paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, jer bi po ocjeni ovog Suda plaćanje troškova postupka moglo dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.

 

9.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 13. listopada 2022.

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji prometne policije Vinkovci u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.