REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: P-809/2022-6.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda
Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice M. F., OIB:
…, Š. B., zastupane po punomoćniku K.L., odvjetniku iz V., protiv tuženika
M.K., O.Z. OIB: …., radi isplate, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 2. prosinca 2022. godine,

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku M.K., O.Z. OIB: ….,, da tužiteljici M. F., OIB:
…, Š. B, u roku do 15 dana isplati iznos od 2.625,60 kn (348,40 €)
zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za
svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih
na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućim
od 11.7.2022. godine do isplate.

II Nalaže se tuženiku M.K., O.Z. OIB: ….,, da tužiteljici M. F., OIB:
…, Š. B,, u roku do 15 dana, plati trošak postupka u iznosu od 1.087,50
kuna / 144,34 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja
se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena tekućim od donošenja presude do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate.
U tužbi navodi da je tužiteljica je tuženiku na temelju prethodnog dogovora

11.7.2022. godine na ime predujma za izgradnju krova za nadstrešnicu gospodarske
zgrade platila iznos od 2.000,00 kn.

Tuženik je radove trebao započeti za tri dana po plaćanju predujma. No, do danas, unatoč višestrukom traženju tužiteljice to nije učinio. A odbija vratiti i primljeni

_______________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: P-809/2022-6.

iznos. Stoga je tužiteljica, nakon višestrukih usmenih zahtjeva, 9.9.2022. godine
tuženiku poslala odvjetničku opomenu pred tužbu, koju je on primio 13.9.2022. godine.
No, i na nju se oglušio.

Na temelju navedenih činjenica i dokaza tužiteljica traži da joj tuženik vrati iznos
od 2.000,00 kn (265,40 €) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od

11.7.2022. godine i iznos od 642,60 kn (85,29 €) na ime troška odvjetničke opomene
(sastav po tbr. 32 500,00 kn( 66,36 €), PDV 25% 125,00 kn (16,59 €) i poštarina 15,60
kn (1,07 €) ili ukupno 2.625,00 kn (348,40 €).

Slijedom toga tužiteljica podiže ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu
kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici u roku do 15 dana, plati trošak postupka u
iznosu od 1.087,50 kuna / 144,34 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po
kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena tekućim od donošenja presude do isplate, uz
nadoknadu troškova postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj
stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena tekućim od donošenja presude do isplate.

2. Sud je dostavio tužbu tuženiku na davanje pisanog odgovora na tužbu,
te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuju te
navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na
zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje
na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj.
presudu zbog ogluhe. Tuženik je primio tužbu, dana 25. listopada 2022. godine, te
nije dao odgovor na tužbu.

3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik,
iako je uredno primio tužbu dana 25. listopada 2022. godine i bio upozoren na
zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dao odgovor na tužbu u
dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim
člankom.

4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz
činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim
dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika
spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u
smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, a
budući da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici dužan je tužiteljici nadoknaditi troškove
postupka.

Pri odlučivanju koji će se troškovi tužiteljici priznati, sud je u smislu čl. 155. st.

1. ZPP-a, priznao samo one troškove koji su bili neophodno potrebni za vođenje
postupka tako što je tužiteljici priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 750,00 kuna,
trošak PDV-a 187,50 kuna, za pristojbu na tužbu 100,00 kuna, te pristojbu na presudu
zbog ogluhe u iznosu od 50,00 kuna ili ukupno 1.087,50, pa je onda naložio tuženiku

_______________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3

Poslovni broj: P-809/2022-6.

da tužiteljici nadoknadi troškove postupka u iznosu od 1.087,50 kuna u roku od 15 dana.

Sud nije priznao tužiteljici trošak za sastav opomene pred tužbu u iznosu 500,00
kuna, s obzirom da takav trošak nije bio neophodno potreban za vođenje ovog
postupka.

U Grubišnom Polju, 2. prosinca 2022. godine

 

S u t k i n j a

Milka Katić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od
15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog
ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja
čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje
nadležni sud drugog stupnja.