- 1 -              III Kr 106/2022-4

Broj: III Kr 106/2022-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. J., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - ispravak - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Zadru od 30. travnja 2021. broj K-15/20-28 i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2021. broj I Kž-190/2021-7, u sjednici održanoj 1. prosinca 2022.,

p r e s u d i o   j e:

              Zahtjev osuđenog M. J. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Županijskog suda u Zadru broj K-15/20-28 od 30. travnja 2021. i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-190/2021-7 od 11. studenog 2021., osuđen je M. J. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od tri godine.

2. Osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude po svom branitelju J. B. iz Odvjetničkog društva B. i P. iz Z., s dopunom, te pravomoćnu presudu pobija „zbog povrede odredaba kaznenog zakona i zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka“, s prijedlogom da se „temeljem odredbe čl. 453. ZKP oslobodi optužbe jer isto nije dokazano da je počinio kazneno djelo za koje se tereti, odnosno da pobijane presude ukine i vrati na ponovno suđenje“. Ujedno je zatražena odgoda izvršenja pravomoćne presude u smislu čl. 518. ZKP.

3. Temeljem čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08), Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske odgovorio je na zahtjev osuđenika i predložio da se isti kao neosnovan odbije. Odgovor je dostavljen na znanje osuđeniku i njegovom branitelju.

4. Zahtjev nije osnovan.

5. U zahtjevu se većim djelom, pa i doslovce, reproduciraju navodi žalbe koja je podnesena protiv prvostupanjske presude. Problematiziraju se utvrđenja sudova o smjeru kretanja optuženikovog vozila tempore criminis, uočljivosti prometnog znaka o ulasku u naselje V. te s tim u vezi dozvoljena brzina kretanja koju, smatra podnositelj, nije prekoračio. Osporava da bi se nesreća dogodila u naselju zbog čega „optuženik nije bio svjestan da je njegovo djelo prekoračenja brzine kretanja motornim vozilom protuzakonito“. S tim u vezi citiraju se odredbe tada važećeg Zakona o javnim cestama i Zakona o sigurnosti prometa na cestama u odnosu na definiciju lokalne ceste koja ne obuhvaća pojam naselja. U odnosu na alkoholiziranost optuženika, tvrdi se da ne postoji uzročno-posljedična veza s nastalom prometnom nezgodom, a način kretanja oštećenog pješaka po neosvijetljenom kolniku smatra se presudnim za nalet vozila. Stoga podnositelj zaključuje da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju suglasno čl. 469. st. 1. toč. 2. ZKP/08, također, tvrdi da su sudovi nepotpuno utvrdili činjenično stanje, a ujedno i da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

6. Iz izloženog jasno slijedi da je zahtjev podnesen iz razloga temeljem kojih se po zakonu ne može podnijeti.

6.1. Prije svega, u odnosu na sve navedene prigovore već je sveobuhvatno odgovoreno u prvostupanjskoj presudi, kao i u obrazloženju presude suda drugog stupnja.

6.2 Nadalje, pravomoćna se presuda ne može pobijati zbog zahtjevom istaknute bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, kao niti zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako jasno slijedi iz taksativno navedenih razloga u čl. 517. st. 1. ZKP/08. Predmet postupka povodom ovog izvanrednog pravnog lijeka mogu biti samo strogo određene povrede materijalnog i postupovnog prava. Stoga je pokušaj da se pravilnost utvrđenih činjenica preispituje u trećem stupnju, a mimo zakonom dopuštenih uvjeta, u cijelosti promašen.

7. Kako time navodi zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nisu osnovani trebalo je, temeljem čl. 519. u vezi čl. 512. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 i 80/22, odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 1. prosinca 2022.