Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Lidiji Šmit, kao sucu pojedincu, u pravnoj
stvari tužitelja E. M. d.o.o. iz Z., OIB,
zastupanog po punomoćnici S. Š., odvjetnici iz S., protiv tuženika
M. Š. iz T., OIB, radi isplate, nakon
održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 24. listopada 2022., a u prisutnosti
zamjenika punomoćnika tužitelja A. B., odvjetnice iz O. i tuženika
osobno, nakon donošenja i objave dana 1. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
M. B., Ovrv-., od 9. studenog 2020., kojim se nalaže tuženiku platiti
tužitelju iznos od 2.590,25 kuna/343,79 eura1 (slovima: dvijetisućepetstodevedeset
kunaidvadesetpetlipa/tristočetrdesetrieuraisedamdesetdevetlipa) zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. listopada 2019., pa sve do isplate po
stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za
svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3
postotna poena, u roku od 15 dana.
II/ U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika se ukida.
III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka i parničnog
postupka u ukupnom iznosu od 2.112,00 kuna/280,31 euro, s pripadajućom
zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po
stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za
svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj-ovrhovoditelj E. M. d.o.o iz Z., u ovršnom prijedlogu
podnesenom po punomoćniku dana 6. studenog 2020., navodi da mu tuženik –
ovršenik temeljem izvatka iz otvorenih stavaka dužnika duguje iznos od 2.590,25
kuna, zajedno s pripadajućom kamatom od dospijeća 16. listopada 2019., do isplate,
a koju tražbinu je preuzeo temeljem Ugovora o cesiji od društva O. T.
d.d., te potražuje trošak ovršnog postupka u iznosu od 799,50 kuna i predvidive
troškove u iznosu od 755,50 kuna.
2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. B., Ovrv-., od 9.
studenog 2020., naloženo je ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 2.590,25
kuna, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog
iznosa pa do isplate kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 799,50 kuna i
predvidive troškove postupka u iznosu od 755,50 kuna.
3. Protiv navedenoga rješenja o ovrsi ovršenik je pravodobno uložio prigovor
kojim isto pobija u cijelosti u pogledu glavnice, zateznih kamata te troškova ovršnog
postupka te osporava poslovni odnos s ovrhovoditeljem i njegovim prednikom O.
T. d.d., navodeći da ne zna o kakvom se dugovanju radi, niti mu je
dostavljena dokumentacija na kojoj temelji svoje potraživanje, niti je od prednika
ovrhovoditelja zaprimio nikakve račune ili obavijesti o postojanju eventualnog duga ili
pretplatničkog ugovora.
4. Povodom prigovora ovršenika sud je rješenjem broj Povrv-17/2021-2, od 24.
kolovoza 2022., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena
ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu
prigovora protiv platnog naloga.
5. U nastavku sada parničnog postupka očitujući se na prigovor, sada odgovor
na tužbu, tužitelj navodi kako je temeljem Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja sa
OT-O. T. d.d. (OIB 36004425025) od dana 15. rujna 2020., postao vlasnik
predmetnog potraživanja. Tužitelj navodi kako je prilikom ustupa tražbine postupio
sukladno članku 80. ZOO-a i obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog
rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima
pokušaja izvansudske nagodbe). Međutim, sukladno zakonskim odredbama,
obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti Ugovora o cesiji (sudska praksa
Vrhovnog suda RH, Revt-3/07, od 6. ožujka 2007., Revt-36/03-2, od 18. veljače
2004., Rev-1559/01, od 12. rujna 2001., itd.). Ugovor o cesiji je dvostrano-obvezni
pravni odnos koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika na novog.
Tužitelj naglašava kako su samo dvije strane takvog ugovora: stari vjerovnik
(ustupitelj) te novi vjerovnik (primatelj), međutim ne i dužnik prema kojem stari
vjerovnik ima predmetno potraživanje. Tužitelj pojašnjava da se radi o dugovanju
koje je tuženi imao prema starom vjerovniku društvu OT-O. T. d.d.,
Z., a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Naime, radi se o
nepodmirenom računu za rujan 2019., na ime naknade za prijevremeni raskid
ugovora po ugovorenoj tarifi TV INT TEL Klasik, koju je tuženik ugovorio sa OT-
O. T. d.d., temeljem potvrde o sklopljenom ugovoru od dana 18. prosinca
2018., u obveznom trajanju od 24 mjeseca, uz minimalnu mjesečnu naknadu od
252,00 kune. Korisnik je zbog prijenosa broja na HT mrežu zatražio raskid ugovora u
rujnu 2019., te mu je sukladno označenom računu naplaćena naknada za
prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 2.264,50 kn, na koju ima pravo sukladno
članku 27. Općih uvjeta poslovanja, a u vezi člankom 41. stavak 5. Zakona o
elektroničkim komunikacijama. Člankom 27. točka 4. određeno je da će se naknada
za prijevremeni prestanak ugovornog odnosa obračunati Pretplatniku tako da je isti
dužan podmiriti ili mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja
ugovora, ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ovisno
što je za Pretplatnika povoljnije u trenutku raskida. U članku 41. stavak. 5. Zakona o
elektroničkim komunikacijama, navedeno je da Pretplatnik ima pravo na raskid
pretplatničkog ugovora u bilo kojem trenutku. Pretplatničkim ugovorom može se
utvrditi da, ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika
prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu
naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta
na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za
pretplatnika, osim u slučaju iz članka 42. stavka 7. ovoga Zakona. Prema stajalištu
koje je zauzeo Županijski sud u Varaždinu u presudi broj Gž-1273/19, od 10. rujna
2019., naknada za prijevremeni raskid ugovora ne predstavlja nepoštenu i ništetnu
odredbu ukoliko se ista sastoji od popusta na usluge i popuste na uređaje, sve
uređeno Općim uvjetima poslovanja pružatelja usluga te sukladno Zakonu o
elektroničkim komunikacijama, a što je i ovdje slučaj. Tuženik je prilikom sklapanja
pretplatničkog odnosa ostvario mjesečni popust za tarifu za prvih 12 mjeseci u iznosu
od 83,00 kn, jer je puna cijena tarife 252,00 kn, a tuženik ju je ugovorio za 169,00 kn,
čime je za devet mjeseci korištenja tarife (od 12/2018 do 09/2019) ostvario ukupan
popust na tarifu u iznosu od 747,00 kn. Tuženik je također ostvario popust za
instalaciju usluge u iznosu od 1.874,00 kn, jer je puni iznos naknade za instalaciju
usluge bez ugovorne obveze 1.875,00 kn, a tuženi je platio naknadu u iznosu od
1,00 kn. Slijedom navedenog, a s obzirom da je tuženik ostvario ukupan popust u
iznosu od 2.621,00 kn, osnovano mu je naplaćena naknada za prijevremeni raskid
ugovora u iznosu od 2.264,50 kn, jer je ista svakako povoljnija za tuženika i od
označenog popusta, kao i od plaćanja mjesečne naknade za ostatak razdoblja
obveznog trajanja ugovora koja bi za preostalih 15 mjeseci (od 10/19 do 12/20)
iznosila 3.207,00 kn (3x169,00kn+12x225kn). U odnosu na prigovor tuženika kojim
isti spori ugovorni odnos, tužitelj prilaže analitičku karticu O. t. d.d., iz
koje je vidljivo redovito podmirenje računa od strane tuženika po označenom
ugovornom kontu sve do raskida ugovora u rujnu 2019. Slijedom navedenog
predlaže da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi
javnog bilježnika uz naknadu prouzročenog troška postupka.
6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvod iz
otvorenih stavaka dužnika od 4. studenog 2020., temeljem računa broj
110091860281468367, u iznosu od 2.590,25 kune, s dospijećem dana 15. listopada
2019.; preslik Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja između prednika tužitelja i
tužitelja od 15. rujna 2020., uz prilog ugovoru o ustupu i prodaji potraživanja u iznosu
od 2.590,25 kn; potvrdu o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT
TEL Klasik, broj ugovora 1894769092, od 18. prosinca 2018.; obavijest o prihvaćanju
zahtjeva od 18. prosinca 2018.; prijepis računa za O. T. d.d. usluge na
ime tuženika, broj računa 110091860281468367, od 30. rujna 2019., s dospijećem
15. listopada 2019., za razdoblje od 1. rujna 2019., do 30. rujna 2019., u iznosu od
2.590,25 kn, uz podroban ispis korištenje O. T. d.d. usluge za razdoblje
od 1. rujna 2019., do 30. rujna 2019.; cjenik O. T. usluga od svibnja
2018.; Opće uvjete poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a za 2016.; ispis
stavaka od 8. rujna 2022., na ime tuženika za period od 1. siječnja 2015., do 8. rujna
2022.
7. Uvidom u Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja 15. rujna 2020., utvrđeno je
da je OT-O. T. d.d., iz Z., dana 15. rujna 2020., ustupio tužitelju
E. M. d.o.o., tražbinu i prema ovdje tuženiku, a koje društvo OT-O.
T. d.d., iz Z., potražuje od svojih dužnika s osnove izdanog, a
neplaćenog računa, a iz specifikacije dužnika i potraživanja, utvrđeno je da je
potraživanje prema tuženiku u iznosu od 2.590,25 kuna, ustupio u cijelosti i prenio na
E. M. d.o.o., da je tuženik koristio usluge iz pretplatničkog ugovora sklopljenog s
O. T. d.d., za usluge TV INT TEL Klasik, te da ispostavljeni račun za
telekomunikacijske usluge broj 110091860281468367, od 30. rujna 2019., s
dospijećem 15. listopada 2019., za razdoblje od 1. rujna 2019., do 30. rujna 2019., u
iznosu od 12.590,25 kuna, nije platio, a nepodmireni račun se odnosi na ime
ugovorne usluge bez popusta u iznosu od 2,53 kune, multimedijalne usluge u iznosu
od 28,00 kuna, paket usluga u iznosu od 45,07 kuna i naknade za
uključenje/isključenje u sluga u iznosu od 1.996,60 kuna, uz pripadajući PDV od 25%
u ukupnom iznosu od 2.590,25 kuna.
8. Tužitelj je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno članku 82. Zakona o
obveznim odnosima i obavijestio tuženika prije podnošenja prijedloga za ovrhu
javnom bilježniku, radi pokušaja mirnog rješenja spora, no obavijest dužniku nije
pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji.
9. Uvidom u obavijest o prihvaćanju zahtjeva i Potvrdu o sklopljenom Ugovoru o
pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasik broj 1894769092, od 18. prosinca 2018.,
utvrđeno je da je tuženik s OT-O. T. d.d., sredstvima daljinske
komunikacije (putem elefona sklopio novi ugovor za paket usluga TV INT TEL Klasik,
za valjanost kojeg nije potreban potpis korisnika, sukladno Zakonu o zaštiti
potrošača, a ugovor je zaključen sukladno odredbama Zakona o elektroničkim
komunikacijama, Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih,
komunikacijskih mreža i usluga te Zakona o zaštiti potrošača, a koje se odnose na
zaključenje ugovora na daljinu te da je Ugovor zaključen na neodređeno vrijeme uz
obvezno trajanje od dvije godine, računajući od dana zaprimanja ove potvrde, te da
maloprodajna cijena usluge iznosi 252,00 kune s uključenim PDV-om, s tim da mu
pripada pravo na korištenje pogodnosti i to povlaštene naknade za uključenje u
jednokratnom iznosu od jedne kune, pogodnost umanjene mjesečne naknade za
ugovoreni paket usluga kroz razdoblje od prvih 12 mj., u iznosu od 169,00 kuna, a
sukladno važećem Cjeniku OT-a. Ukoliko koristi svoje pravo jednostranog raskida
Ugovora (člankom 72. i člankom 74. Zakona o zaštiti potrošača), obavezan je u roku
od 14 dana od dostave pisane obavijesti o raskidu, OT-u vratiti OT-u opremu u
ispravnom stanju i podmiriti sva dugovanja vezana za isporučene usluge nastale do
trenutka dostave pisane obavijesti o raskidu, a u slučaju uništenja i oštećenja
opreme, kao i u slučaju nevraćanja opreme po prestanku ugovornog odnosa, korisnik
je dužan naknaditi OT-u punu cijenu preuzete opreme sukladno važećem cjeniku OT-
a (članak 26. Općih uvjeta poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a, u kojima su navedeni uvjeti raskida ugovora).
10. Uvidom u ispis stavaka od 8. rujna 2022., na ime tuženika, utvrđeno je da je
tuženik koristio usluge O. T., iz kojih je razvidno da je uredno podmirio
sve račune u označenom ugovornom kontu do raskida Ugovora u rujnu 2019.
11. Uvidom u račun broj 110091860281468367, od 30. rujna 2019., s dospijećem
15. listopada 2019., u ukupnom iznosu od 2.590,25 kuna, utvrđeno je da je isti račun
dostavljen na adresu tuženika, na koji račun tuženik nije uložio prigovor.
12. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da postoji dug u utuženom iznosu
od ukupno 2.590,25 kuna, da navedeni dug tuženik nije platio, a osnov i visina
potraživanja proizlaze iz priloženih dokaza, a tuženik nije dokazao svoje navode iz
prigovora te je sud temeljem svega navedenog održao na snazi platni nalog sadržan
u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. B., Ovrv-., od 9. studenog
2020., za iznos glavnog duga u iznosu od 2.590,25 kuna, uz pripadajuće kamate od
dospijeća do isplate, sve pobliže opisano pod I/izreke presude. Predmetni dug se
sastoji od popusta na usluge i uređaje, sukladno Općim uvjetima poslovanja
pružatelja usluge i Zakonu o elektroničkim komunikacijama, budući je tuženik
ostvario mjesečni popust za tarifu za prvih 12 mjeseci, u iznosu od 83,00 kune,
odnosno za devet mjeseci korištenja tarife ukupan popust na tarifu u iznosu od
747,00 kuna, kao i popust za instalacijske usluge u iznosu od 1.874,00 kune, budući
naknada za instalacijske usluge bez ugovorne obveze iznosi 1.875,00 kuna, a
tuženik nije dokazao da je terminalnu opremu vratio. Dug po predmetnom računu
odnosi se na ime ugovorne usluge i to poziva prema nacionalnim mrežama bez
popusta u iznosu od 2,53 kune, multimedijalne usluge i to mjesečna naknada za
dodatni STB u iznosu od 10,00 kuna i naknada za dodatni IPTv paket - Full paket, u
iznosu od 18,00 kuna, paket usluga i to naknada za Tv INT TEL Klasik u iznosu od
45,07 kuna i naknade za uključenje/isključenje usluga i to deaktivacija TV INT TEL
Klasik, u iznosu od 1.811,60 kuna i naknada za Full paket u iznosu od 185,00 kuna,
a koji iznosi su sukladno cjeniku O. T. d.d. usluga, od svibnja 2018., uz
pripadajući PDV od 25%, u ukupnom iznosu od 2.590,25 kuna, stoga odluka kao
pod I/izreke presude.
13. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članak 29. Zakona o obveznim
odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje u
tekstu: ZOO).
14. Sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika za
administrativne troškove u iznosu od 30,00 kuna, budući su to nedokazani troškovi,
kao i za predvidive troškove, budući navedene troškove nije niti imao, stoga odluka
kao pod II/izreke presude.
15. Odluka o trošku postupka temelji se na članak 154. stavak 1. Zakona o
parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP),
u svezi s čl. 151. i čl. 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po
punomoćniku, sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi.
16. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka na ime javnobilježničke nagrade i
troška dostave, u ukupnom iznosu od 137,00 kuna, sastav prijedloga za ovrhu, u
iznosu od 625,00 kuna, s pripadajućim PDV od 25%, trošak sastava podneska od 12.
rujna 2022., u iznosu od 625,00 kuna, zastupanje na ročištu od 24. listopada 2022., u
iznosu od 625,00 kuna, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00
kuna, što čini ukupno priznat trošak u ukupnom iznosu od 2.112,00 kuna, stoga
odluka kao pod III/izreke presude.
U Osijeku, 1. prosinca 2022.
S U D A C: LIDIJA ŠMIT
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
I/Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi
putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana. Za stranku koja
je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave
presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok
za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
II/Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede
odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene
materijalnog prava.
DOSTAVITI:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku