1                             Poslovni broj: Gž Ob-444/2022-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Gž Ob-444/2022-3

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Mihe Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Lidije Vojković, kao članice vijeća u pravnoj stvari mlt. tužiteljice K. G., OIB: …, iz B., zastupane po majci i z.z. I. M., OIB: …, iz B., obje zastupane po punomoćniku D. D., odvjetniku u B., protiv tuženika I. G., OIB: …, J., zastupanog po punomoćnicima ZOU Z. K. i K. K., odvjetnicima u B., radi uzdržavanja i uskraćenog uzdržavanja, rješavajući žalbe stranaka protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-4/2022 od 10. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2022.,

 

p r e s u d i o   je

 

Odbijaju se žalbe stranaka kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-4/2022 od 10. kolovoza 2022. u pobijanom dijelu pod točkama I., II. i III. izreke.

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:

 

"I. Nalaže se tuženiku I. G., OIB:…, iz J., plaćati za uzdržavanje mlljt. K. G., OIB:…, iz B., iznos od 1.400,00 kn mjesečno, počev od 5. siječnja 2022., kao dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos od dospijeća do isplate, a dospijevajuće iznose do 15. u mjesecu za tekući mjesec.

 

II. Nalaže se tuženiku I. G., OIB:…, iz J., na ime uskraćenog uzdržavanja isplatiti mlljt. K. G., OIB:…, iz B., iznos od 34.200,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od 5. siječnja 2022., do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev iznad dosuđenih 1.400,00 kn mjesečno do zatraženih 1.600,00 kn mjesečno za uzdržavanje tužiteljice, te iznad dosuđenog iznosa od 34.200,00 kn do zatraženog iznosa od 35.200,00 kn na ime uskraćenog uzdržavanja, kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku plaćati za uzdržavanje tužiteljice mjesečne iznose počev od 1. siječnja 2022. do 5. siječnja 2022.

 

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

 

2.              Tužiteljica pobija presudu u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev zbog  žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 ,70/19 i 80/22 – u nastavku ZPP) te predlaže da se presuda u pobijanom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

3.              Tuženik pobija presudu u dijelu pod točkom I. i II. izreke zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. ZPP-a te predlaže da se pobijana presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

4.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

5.              Žalbe su neosnovane.

 

6.              Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8.,9.,13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.

 

7.              U ovoj fazi postupka prijeporna je visina uzdržavanja mlt. djeteta stranaka K. G. za razdoblje od ožujka 2020. do prosinca 2021., te od siječnja 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi.

 

8.              U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski je sud utvrdio da je mlt. K. G. rođena u izvanbračnoj zajednici majke i zz I. M. i tuženika I. G. 15. srpnja 2010. koja zajednica je prestala 1. siječnja 2020. od kada tuženik nije podmirivao uzdržavanje za mlt. K. G.. Nakon prestanka izvanbračne zajednice roditelja ostala stanovati u domaćinstvu s majkom i majčinom kćerkom iz ranije zajednice u kući koja je u suvlasništvu mlt. tužiteljice i strine mlt. tužiteljice, u dobi je od dvanaest godina, završila je peti razred osnovne škole, trenira badminton i za što se mjesečno izdvaja 150,00 kuna. Majka mlt. tužiteljice ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 6.400,00 kuna, otplaćuje kredit u iznosu od 2.200,00 kuna mjesečno. Tuženik od 2014. živi u Njemačkoj, a od kolovoza/rujna 2021 stanuje sa suprugom s kojom je u braku rođeno dijete 20. kolovoza 2021. Najam stana plaćaju 910,00 eura s režijama koja ulaze troškovi grijanja, struju plaćaju 140,00 eura, televiziju 52,00 eura, osiguranje za vozilo 205,00 eura, kredit za auto 200,00 eura, kredit za kuću 400,00 eura. supruga tuženika nalazi se rodiljnom dopustu i prima naknadu s dječjim doplatkom u iznosu od 974,92 eur. U razdoblju od 1. siječnja 2020. plaća tuženika je iznosila nekada 900,00 eura, naknada 1.200,00-1.600,00 eura, a sada ima sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme koji se svaku godinu obnavlja.

 

9.              Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice za razdoblje od 5. siječnja 2022. iznos od 1.400,00 kuna mjesečno, pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi.

 

10. Prvostupanjski je sud suprotno žalbenim navodima stranaka pravilnom primjenom odredbe članka 307., članka 311. i članka 313. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 I 47/20 dalje u tekstu ObZ) utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. tužiteljice u tom razdoblju u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna mjesečno, te je ocijenio imovinske i osobne prilike mlt. tužiteljice i tuženika, pa je na temelju takvih utvrđenja pravilno utvrdio novčani iznos koji je na ime uzdržavanja tuženik u mogućnosti doprinositi za mlt. tužiteljicu.

 

11.               Prema odredbi članka 289. stavak 1. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mlt. dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Sukladno odredbi stavka 2. ovog članka smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koje je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovog Zakona.

 

12.               Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio visinu uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od ožujka 2020. do srpnja 2021., budući da je tuženiku u braku rođeno dijete 20. kolovoza 2021. u iznosu od 1.600,00 kuna, a što za sedamnaest mjeseci ukupno iznosi 27.200,00 kuna. Za razdoblje od kolovoza do prosinca 2021. mogao je za uzdržavanje mlt. tužiteljice doprinositi iznos od 1.400,00 kuna što za pet mjeseci iznosi 7.000,00 kuna. Sveukupno je tuženik obvezan na ime uskraćenog uzdržavanja za navedeno razdoblje od ožujka 2020. do prosinca 2021. u iznosu od 34.200,00 kuna.

 

12.               Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio visinu uskraćenog uzdržavanja i pri tom je imao u vidu da na temelju članka 314. stavak 4. ObZ-a nadležno Ministarstvo donosi Odluku o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta, te je takvom odlukom ("Narodne novine", broj 39/19) određen iznos uzdržavanja prema prosječnim potrebama mlt. djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Tako da za dijete od 7-12 godina, mjesečni iznos uzdržavanja iznosi 1.291,00 kuna, a prema podacima Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, odnosno Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike („Narodne novine“, broj 30/21) minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom za dijete od 7-12 godina iznosi 1.352,60 kuna, dok je odlukom navedenog Ministarstva objavljenim u "Narodim novinama", broj 37/22 minimalan novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom za dijete od 7 do 12 godina iznosi 1.425,80 kuna.

 

13.              Prvostupanjski je sud pravilno vodio računa o potrebama mlt. tužiteljice i mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, te je imao u vidu mjesečne potrebe djeteta kao i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati dijete, cijeneći pri tom imovinske prilike, kao i činjenicu da je tuženik u obvezi uzdržavati još jedno dijete, ali imajući u vidu cjelokupnu njegovu imovinsku situaciju, da je zdrav i radno sposoban, zaposlen te da ostvaruje prihode koji su dostatni za uzdržavanje sebe, svoje obitelji i mlt. tužiteljice.

 

14.               Odredba članka 8. ZPP-a odnosi se na načelo slobodne ocjene dokaza provedenih tijekom postupka, pri čemu se navedenom odredbom utvrđuje koje sve okolnosti prvostupanjski sud treba uzeti u obzir pri utvrđenju relevantnih činjenica, a na osnovi slobodne ocjene provedenih dokaza.

 

15.               Valja navesti da ocjena dokazne snage ispitanih dokaznih sredstava zavisi u svakom konkretnom slučaju o slobodnoj ocjeni suda, koji prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sukladno odredbi članka 8. ZPP-a odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane, a koje ukazuju na osnovanost i istinitost tvrdnji jedne od stranaka. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je provedene dokaze cijenio prema svom slobodnom uvjerenju, sukladno odredbi članka 8. ZPP-a utvrđujući relevantne činjenice na kojima temelji svoju ocjenu, pri čemu navedeno uvjerenje prvostupanjskog suda u odnosu na utvrđenje relevantnih činjenica ima pravnu i činjeničnu osnovu u sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka zbog čega ocjena provedenih dokaza nema za posljedicu niti nepravilnost, a niti nezakonitost pobijane presude.

 

16.              Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. stavak 2. ZPP-a odbiti žalbe stranaka kao neosnovane, potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, te  odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude.

 

Split, 1. prosinca 2022.