- 1 -              Revd 2326/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2326/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. K. iz Z., OIB:..., koju zastupaju punomoćnici J. J., M. B., D. B. i T. H., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. J., M. B., D. B. i T. H. u K., protiv tuženice M. Č. iz Z., OIB:..., kao pravne sljednice ranijeg tuženika M. Č. iz Z., OIB:..., kojega je zastupao punomoćnik B. P., odvjetnik u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije koji je prednik tuženice podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2692/2021-2 od 31. kolovoza 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5168/20-61 od 10. svibnja 2021., u sjednici održanoj 30. studenoga 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2692/2021-2 od 31. kolovoza 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5168/20-61 od 10. svibnja 2021.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositelj prijedloga smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, samo pozivanje na zakonske odredbe kojima su normirane pretpostavke za dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije ne predstavlja razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 30. studenoga 2022.