- 1 -              Revd 5485/2021-2

Broj: Revd 5485/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. V. iz R., OIB …, kojeg zastupana punomoćnik J. P. odvjetnik u R., protiv tuženika E. & S. B. d.d. R., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica D. H. Ž. odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. i p. u Z., radi utvrđenja ništetnosti isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-529/2021-2 od 15. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1531/2019-30 od 20. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 30. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-529/2021-2 od 15. rujna 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

              "Je li dovoljno u pojedinačnim postupcima da se sud samo pozove na utvrđenja iz odluke iz kolektivnog spora, uzimajući u obzir da je sud u postupku kolektivne zaštite samo ocjenjivao okolnosti koje su postojale u tzv. predugovornoj fazi (reklame i oglasi), a ne u fazi pojedinačnih pregovora, bez provođenja kontradiktornog postupka gdje će se utvrditi je li tužitelj bio odgovarajuće informiran glede valute za koju se veže glavnica kredita odnosno je li banka upozorila tužitelja kao budućeg korisnika kredita na posljedice porasta vrijednosti strane valute (švicarskog franka) za njegove kreditne obveze?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-529/2021-2 od 15. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1531/2019-30 od 20. travnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije glede pravnog pitanja navedenog u izreci jer je ono važno za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da je riječ o pitanju u kojem nema prakse revizijskog suda.

3. Ujedno u odnosu na prijedlog podnositelja da se podnese zahtjev za prethodnu odluku Sudu Europske unije o tumačenju prava Europske unije valja govoriti da predmetne ugovorne odredbe koje su odraz odredaba nacionalnog prava nisu obuhvaćene materijalnim područjem čl. 1. st. 2. Direktive vijeća 93/13 - EEZ od 5. travnja 1993. zbog čega nema mjesta podnošenju zahtjeva za prethodnu odluku sudu Europske unije.

4. Na osnovu svega izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 30. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.