1                            Poslovni broj: IV Kr-56/2022-4

Poslovni broj: IV Kr-56/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene I. B., zbog kaznenog djela iz članka 307. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak,101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Puli-Pola za prenošenje mjesne nadležnosti  u predmetu Kov- 210/22 u sjednici vijeća održanoj 30. studenog 2022. ,

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Predsjednica optužnog vijeća Općinskog suda u Puli-Pola, sutkinja D. D. je sukladno članku 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) dostavila prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti s Općinskog suda u Puli-Pola na neki drugi stvarno nadležni sud.

2. U prijedlogu navodi da je okrivljena I. B. odvjetnica u P. te ju gotovo svakodnevno poslovno susreću na raspravama i sjednicama optužnog ili izvanraspravnog vijeća te se ista nalazi u određenom broju spisa zastupajući stranke u postupcima koji se vode pred Općinskim sudom u Puli – Pola pa je kao takvu osobno poznaje kao i drugi kolege kazneni suci suda. Smatra da bi vođenjem postupka i odlučivanjem u istom bila dovedena u pitanje njena nepristranost kao i nepristranost drugih kolega kaznenih sudaca suda.

3. Podneseni prijedlog nije osnovan.

4. Naime, iako prijedlog suštinski sadrži i zahtjev za otklon (o čemu odlučuje predsjednik suda), valja ukazati da okolnost da je okrivljenica odvjetnica u Puli – Pola pa kao takva zastupa stranke pred Općinskim sudom u Puli – Pola na raspravama te sjednicama optužnog ili izvanraspravnog vijeća, dakle da je očito uspostavila određeni profesionalni odnos prema sucima, pored izostanka eventualnog odnosa prijateljstva ili bilo koje druge osobne povezanosti ili bilo koje druge okolnosti nije razlog koji bi u javnosti doveo u sumnju nepristranosti sudaca pa tako i suda u cjelini.

5. Budući da nisu utvrđene zakonske pretpostavke za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavak 1. ZKP/08., trebalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. studeni 2022.