- 1 -              Revd 3527/2022-2

Broj: Revd 3527/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, OIB: ..., protiv 1. tuženika M. Ž. iz V. G., OIB: ..., 2. tuženika D. K. iz V. G., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćniku Z. G., odvjetniku u B., 3. tuženika F. Ž., OIB: ..., 4. tuženice M. Ž., OIB: ..., 5. tuženice L. Ž., OIB: ..., i 6. tuženika J. Ž., OIB: ..., svi zastupani po punomoćniku Z. G., odvjetniku u B., radi utvrđenja djelomične ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-309/2022-10 od 26. travnja 2022., kojima su potvrđeni presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-431/2013 od 16. studenoga 2015. te je odbačena žalba treće do šestotuženika,  u sjednici održanoj 30. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-309/2022-10 od 26. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-431/2013 od 16. studenoga 2015. te rješenja istog suda isti poslovni broj kojim je odbačena žalba treće do šestotuženika izjavljena po posebnom skrbniku, kao nedopuštena (st. I. izreke), odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 9.828,00 kn (st. II. izreke) i naloženo tužitelju da prvo i drugotuženiku naknadi trošak revizijskog postupka u iznosu od 16.912,50 kn (st. III. izreke).

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici su predložili isti odbaciti, podredno odbiti uz naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odgovor na ista ovisi o činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja. K tomu, u svakom slučaju, uz navedena pitanja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević, v.r.