Baza je ažurirana 04.03.2026. zaključno sa NN 150/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 4515/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. L., OIB: ..., iz S., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-499/2022-2 od 15. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-699/2019-17 od 11. veljače 2022., u sjednici održanoj 30. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-499/2022-2 od 15. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-699/2019-17 od 11. veljače 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije, a kako to proizlazi iz sadržaja naznačenog pitanja (može li sud ne primijeniti materijalno pravo iz čl. 1045. ZOO u slučaju kada je tuženik nepravilnim (nezakonitim) postupanjem prouzročio štetu tužitelju) nije postavljeno pravno pitanje koje ima u vidu odredba čl. 385. ZPP. Osim toga, u svakom slučaju, izostali su i razlozi važnosti tako postavljenog pitanja.
3. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je valjalo temeljem odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.