Poslovni broj: VI P-1044/21-

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

            Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. K. pok. N. iz J., OIB: …, kojeg zastupaju odvjetnici u ZOU Z. V. i I. D. u Š.,  protiv tuženika: 1. C. K. iz J., kao nasljednik pokojne M. K. ud. N. iz J., 2. V. K. iz Z., kao nasljednik pokojne M. K. ud. N. iz J., 3. R. K. iz J. i 4. Z. F. ž. I. rođ. K. iz T., radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 13. listopada 2022.g., u nazočnosti zamjenika zamjenika punomoćnika tužitelja M. M., na ročištu objave, dana 30. studenoga 2022.g.

 

p r e s u d i o    j e

 

1. Utvrđuje se da je tužitelj K. K. pk. N., OIB…, vlasnik kat. čest. 1835, 3750/2, 1717/2 i 1718/1 Z.U. 630 K.O. J., te kat. čest. 4199/1 Z.U. 6286 K.O. T.

 

2. Pogrešna je bez pravne važnosti uknjižba prava vlasništva kat. čest. 1835, 3750/2, 1717/2 i 1718/1 Z.U. 630 K.O. J. na imenu M.- K. M. pok. A., te kat. čest. 4199/1 Z.U. 6286 K.O. T. na imenima: K. M. pok. A., K. R. ž. M., K. R. M. i K. C. M., pa je ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime uz istovremeno brisanje istog prava s navedenih imena, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

           Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je vlasnik i posjednik kat. čest. 1835, 3750/2, 1717/2 i 1718/1 Z.U. 630 K.O. J. te kat. čest. 4199/1 Z.U. 6286 K.O. T. koje vlasništvo nekretnina je stekao rješenjem o nasljeđivanju JB A. G. iz V. od 22. listopada 2014.g. pod poslovni broj: O-789/14-5, UPP/OS-182/14, u smrt oca K. N. pok. M., te Sporazuma sa sunasljednicima-majkom tuženom ad. 1, te braćom tuženima ad. 2 i ad. 3.

 

 

 

 

 

 

-2-

poslovni broj: VI P-1044/21-

 

         Nadalje, da je otac tužitelja pok. K. N. pok. M. predmetne nekretnine naslijedio od svoje majke K. R. ud. M. temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku od 14. veljače 1995.g. pod poslovni broj. O-661/94, dok je njegova majka K. R. ud. M. predmetne nekretnine naslijedila temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku od 03. veljače1977.g. pod poslovni broj: O- 108/77.g u smrt supruga K. M. M. pok. A. kao univerzalna nasljednica.

         U zemljišnim knjigama na kat. čest. 1836, 3750/2, 1717/2 i 1718/1 Z.U. 6286 K.O. J. da je upisan djed tužitelja K. M. pok. A. kojeg je naslijedila supruga, a baka tužitelja K. R. ud. M., dok su K. R. pok. M. naslijedili sinovi K. N. i K. R. pok. M., te kćerka F. Z. ž. M.. Na kat. čest. 4199/1 Z.U. 6286 K.O. T. upisani su, uz tužitelja, preminuli K. M. pok. A. i K. R. ž. M.- djed i baka tužitelja, te tuženi ad. 4 i tužena ad. 5.

        Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

 

        Tuženi se nisu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

 

        Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

 

1. pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku A. G. u u V. kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Šibeniku, O-789/14, UPP/OS-182/14 od dana 22. listopada 2014.g.
2. pregledom rješenja o nasljeđivanja Općinskog suda u Šibeniku, O-661/94 od dana 14. veljače 1995.g.
3. pregledom rješenja o nasljeđivanja Općinskog suda u Šibeniku, O-108/74 od dana 03. veljače 1977.g
4. pregledom cjelokupnog spisa

 

         Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

 

            U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi da je vlasnik kat. čest. 1835, 3750/2, 1717/2 i 1718/1 Z.U. 630 K.O. J., te kat. čest. 4199/1 Z.U. 6286 K.O.T., te da se ovlasti da temeljem presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime uz istovremeno brisanje dotadašnje uknjižbe.

           Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku A. G. u V. kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Šibeniku, O-789/14, UPP/OS-182/14 od dana 22. listopada 2014.g. utvrđeno je da je iza smrti N. (M.) K., rođenog dana … i umrlog dana … nasljednikom u odnosu na kat. čest. 1835, 3750/2, 1717/2 i 1718/1 k.o. J. i  kat. čest. 4199/1 k.o. T. (označene pod rednim brojem 1C) proglašen sin K. K. za cijelo na temelju oporuke, zakona i sporazuma.

           Iz rješenja o nasljeđivanja Općinskog suda u Šibeniku, O-661/94 od dana 14. veljače 1995.g. utvrđeno je da su iza smrti R. K. ud. M., rođene dana … i umrle dana …., nasljednicima na temelju zakona, odreke i sporazuma, proglašeni kćerka Z. F., za cijelo u odnosu na zemlju zvanu I. – D. oznake čest. zem. br. 6692 k.o. T., dio zemlje na otoku K. (u naravi drugi prikop od mora) za 1/3 dijela oznake čest. zem. br. 2372/25 k.o. Ž., sin R. K. za cijelo u odnosu na čest. zem. br. 974, zvana B., čest. zem. br. 2568 zvana L., čest. zem. br. 4575 za ½ dijela zvana NJ., čest. zem. br.

 

-3-

poslovni broj: VI P-1044/21-

 

6490 zvana U. i čest. zem. br. 7281 zvane N. sve k.o. J., te sin N. K. za cijelo u odnosu na sve ostale nekretnine položene u K.O. T. i K.O. J.

       Nadalje, pregledom rješenja o nasljeđivanja Općinskog suda u Šibeniku, O-108/74 od dana 03. veljače 1977.g. utvrđeno je da je iza smrti M. K. M., rođenog dana … i umrlog dana … nasljednikom na temelju zakona i ustupa proglašena supruga R. K. za cijelo.

        Vlasništvo se može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne  vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a).

 

          U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

-          pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku A. G. u V. kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Šibeniku, O-789/14, UPP/OS-182/14 od dana 22. listopada 2014.g. prema kojem  je iza smrti N. (M.) K. nasljednikom u odnosu na kat. čest. 1835, 3750/2, 1717/2 i 1718/1K.O. J. i  kat. čest. 4199/1 K.O. T. (označene pod rednim brojem 1C) proglašen sin K. K. za cijelo na temelju oporuke, zakona i sporazuma.

-          rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-661/94 od dana 14. veljače 1995.g. prema kojem su iza smrti R. K. ud. M. nasljednicima na temelju zakona, odreke i sporazuma, proglašeni kćerka Z. F. za cijelo u odnosu na zemlju zvanu I. – D. oznake čest. zem. br. 6692 K.O. T., dio zemlje na otoku K. (u naravi drugi prikop od mora) za 1/3 dijela oznake čest. zem. br. 2372/25 K.O. Ž., sin R. K. za cijelo u odnosu na čest. zem. br. 974 zvana B., čest. zem. br. 2568 zvana L., čest. zem. br. 4575 za ½ dijela zvana NJ., čest. zem. br. 6490 zvana U. i čest. zem. br. 7281 zvane N. sve K.O. J. te sin N. K. za cijelo u odnosu na sve ostale nekretnine položene u K.O. T. i K.O. J.;

-          rješenja o nasljeđivanja Općinskog suda u Šibeniku, O-108/74 od dana 03. veljače 1977.g. prema kojem je iza smrti M. K. M. nasljednikom na temelju zakona i ustupa proglašena supruga R. K. za cijelo.

 

           sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva temeljem nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) i o stjecanju valjanog osnov za

stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – sporazuma koji je uglavljen u rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku A. G. u V. kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Šibeniku, O-789/14, UPP/OS-182/14 od dana 22. listopada 2014.g (po pravnom temelju po kojem vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet), pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelj u cijelosti.

 

         Odluku o troškovima sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeve za naknadu parničnih troškova.

 

-4-

poslovni broj: VI P-1044/21-

 

Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a),  odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

 

U Šibeniku, 30. studenoga 2022.g.

 

S u d a c:

Krešimir Krnić, v.r.