Poslovni broj: 64. Pp-16836/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 64. Pp-16836/2022

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. T. zbog prekršaja iz 59. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, donesenog pod klasom: 211-07/22-4/54177, ur. broj: 511-19-44-22-1 od 25. kolovoz 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 30. studenog 2022. godine,

p r e s u d i o      je

Okrivljenik D. T., sin  Ž., rođ… u S. B., OIB…, državljanin RH, VSS, ekonomista, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 12.000,00 kn, oženjen, otac troje malodobne djece, sa stanom u Z., M., prekršajno nekažnjavan,

k r i v     j e

I/ što je dana 29. prosinca 2021. godine u 18:20 sati u Z., na križanju Ulica grada Vukovara – Ulica Hrvatske bratske zajednice kao vozač M1 vozila marke Opel reg. oznake ZG… upravljao osobnim automobilom istočnim kolnikom Ulice Hrvatske bratske zajednice, prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Grada Vukovara gdje je promet upravljen semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao je s vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, a tom prilikom je na desni bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. oznaka ZG…, kojim je upravljao K.K. koji se kretao sjevernim kolnikom Ulice grada Vukovara, lijevom prometnom trakom namijenjenoj za lijevo u smjeru zapada, te je u navedeno raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, uslijed sudara osobni automobil reg. oznaka ZG… se nagnuo na lijeve kotače i nasjeo na prednji dio osobnog automobila reg. oznaka ZG…, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle, što je kao vozač uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, jer nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1.

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

                                                             i z r i č e

novčana kazna u iznosu od: 1.500,00 kn (tisućupetstokuna)/199,08 eura (stodevedesetdeveteuraiosamcenti)[1]

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvjesto) /26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)1, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo kako priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti osjeća se krivim jer je dana 29. prosinca 2021. godine u 18:20 sati u Z, upravljao vozilom reg oznake ZG… kolnikom  Ulice Hrvatske bratske zajednice prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice grada Vukovara stao je na znak crvenog svjetla na semaforu. U vozilu je bila cijela obitelj, troje djece, uzbuđeni su išli prvi put u kazalište sa djecom i u razgovoru vidio je da se upalilo zeleno svjetlo, ali za skretanje desno i vozila su krenula desno, a on je krenuo ravno, iako je za njegov smjer kretanja još bilo crveno svjetlo na semaforu. Tom prilikom je na desni bočni dio vozila  prednjim dijelom naletjelo vozilo reg. oznaka ZG… kojim je upravljao K.K., a kretao se Ulicom grada Vukovara u smjeru zapada, a u raskrižje je ušao na znak zelenog svjetla na semaforu. U križanju je zadržavao smjer kretanja ravno. U prometnoj nesreći njegovo vozilo se nagnulo na lijeve kotače i nastala je materijalna šteta, ali na sreću ozlijeđenih nije bilo. Napominje kako do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, a iz njegovog osiguranja je isplaćena šteta g Krešimiru Klasić. Napomenuo je kako vozilo koristim i kao službeno vozilo, pa mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u izvješće o poduzetom od 29. prosinca 2021., zapisnik o očevidu od 29. prosinca 2021., zahtjev za naknadom troška od 29. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser.br. 02086579 i ser. br. 02086578, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o video zapisu od 5. siječnja 2022., skica mjesta događaja,  fotografije, potvrda iz PE.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost cijenila je iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu  nekažnjavanost, stoga je sutkinja okrivljeniku izrekla ublaženu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći iskreno priznanje i prekršajnu nekažnjavanost smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

              8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

              9. Presuda je pravomoćna.             

        U Zagrebu, 30. studenog 2022.

        Zapisničarka                                                                                                                           Sutkinja

   Biljana Maljković                                                                                                Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku: D.T., Z., M,
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, I PPP,
3. Za spis.