Posl. broj 64. Pp-17144/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

              Posl. broj 64. Pp-17144/2022

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. Z. P., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući po prigovoru podnesenom u povodu obveznog prekršajnog naloga MUP-a PUZ I PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/22-4/59456, ur. broj: 511-19-44-22-1 od 14. rujna 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 30. studenog 2022. godine,

p r e s u d i o     j e

Okrivljenik J. Z. P., sin J. i M., rođ…. godine u Z., OIB …, državljanin RH, SSS, voditelj,  zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 11.000,00 kn, oženjen, otac četvero djece, troje malodobne, sa stanom u Z, M, prekršajno nekažnjavan,

                                        OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I

što bi dana 17. ožujka 2022. godine u 07:20 sati u Z, na križanju Osječke ulice i Čaglinske ulice (vozilo marke Iveco) reg. oznake ZG…, kao vlasnik teretnog vozila reg. oznake ZG…, dao isto na upravljanje D. P., OIB … iako bi mogao ili morao znati da isti nema pravo upravljati vozilom, jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima svih kategorija rješenje PU Zagrebačke broj: UP/I-3648-15 od dana 16. lipnja 2015. godine zbog počinjenog prekršaja iz čl. 284. st. 3. ZOSPC-a, odnosno nije se podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu,

dakle, što bi kao vlasnik vozila vozilo dao na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da isti nema pravo upravljati vozilom,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog  po čl. 229. st. 6. istog Zakona.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I PPP Zagreb, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako se ne smatra krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret. On je dana 15. ožujka 2022. godine dao u najam T. K. R. teretno vozilo reg. oznake ZG… u trajanju do 22. ožujka 2022. godine i ugovorom ga obvezao da se vozilom koristi samo on koji ima vozačku dozvolu i nesmetano njim može upravljati. Doista nije znao, niti je mogao znati da bi u tom periodu 17. ožujka 2022. godine on njegovo vozilo reg. oznake ZG… dao na upravljanje D. P. koji nije imao pravo upravljati vozilom, jer je na snazi bila izrečena zaštitna mjera. Istaknuo je kako je u ugovoru naveo da je on jedini ovlašteni za upravljati tim vozilom, te sam postupao u dobroj vjeri.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i čitala dokaze i to Ugovor o najmu teretnog vozila sklopljen između L j.d.o.o. po direktoru J. Z. P. i korisniku T. K. – R dana 15. ožujka 2022. godine, povratnice, zapisnik o očevidu od 19. ožujka 2022. godine, fotografije, potvrda iz PE.

4.1. Uvidom u Ugovor o najmu teretnog vozila sklopljen između L j.d.o.o. po direktoru J. Z. P. kao vlasniku i korisniku T. K. – R. dana 15. ožujka 2022. godine, sutkinja je utvrdila kako je teretno vozilo reg. oznaka ZG… bilo u najmu od 15.3 do 22.3. 2022. godine dano je na upravljanje T. K. R..

5. Budući je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja, uvidom u dokaze utvrđeno je kako je unatoč sklopljenom ugovoru o najmu s T. K. R., vozilo bez znanja vlasnika predano na upravljanje trećoj osobi, trebalo je stoga temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela „in dubio pro reo“, zbog nedostatka dokaza, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u ovom predmetu.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 30. studenog 2022.

  Zapisničarka                                                                                           Sutkinja

Biljana Maljković                                                                             Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: J. Z. P., Z, M

2. tužitelju: MUP, PUZ, I PPP Zagreb, Heinzelova 98,

3. Za spis