- 1 -              Revd 4602/2022-2

Broj: Revd 4602/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. u. d.o.o. za ugostiteljstvo i trgovinu, Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1749/2021-4 od 14. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-765/2019-36 od 27. travnja 2021., u sjednici održanoj 29. studenog 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1749/2021-4 od 14. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-765/2019-36 od 27. travnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-160/15), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Razmatrajući postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije ovaj sud je ocijenio da to nisu pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odgovor na ovako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu su se okolnosti koje su utjecale na zaključak suda da ugovor nije sklopljen i da tuženik nema pravni osnov za posjedovanje tužiteljeve nekretnine, ocjenjivale su se prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje proizišlo iz tih okolnosti, a ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Pored navedenog presuda na kojoj se kao razlog važnosti postavljena pitanja revident poziva Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-160/15 od 2. lipnja 2016. (a koja u spisu nije priložena) ali je provjerom kroz sudsku praksu utvrđeno da se radi o presudi gdje je predmet spora isplata u sporu male vrijednosti i u kojoj presudi nije zauzeto nikakvo shvaćanje glede postavljenih pitanja pa stoga pozivanje tuženika na odluku Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-160/15 nije od utjecaja za ovaj spor s obzirom da u navedenoj presudi nije izraženo nikakvo shvaćanje glede postavljenih pitanja. Stoga ista ne daje značaj važnosti postavljenom pitanju.

5. Slijedom navedenog kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 29. studenog 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.