Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: IV Kr-60/2022-3
Poslovni broj: IV Kr-60/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene pravne osobe H. d.d. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlogu oštećenika kao tužitelja S. Č. i drugih od 7. studenog 2022. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog oštećenika kao tužitelja S. Č. i trgovačkih društava F. projekt d.o.o., F. … d.o.o., F. … d.o.o i I. … d.o.o., za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu je, na temelju članka 28. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.) dostavio spis tog suda broj Kir-1964/2022. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske radi odluke o zahtjevu oštećenika kao tužitelja S. Č. i trgovačkih društava F. …d.o.o., F. … d.o.o., F. … d.o.o i I. …d.o.o., za prenošenje mjesne nadležnosti.
2. Naime, oštećenici kao tužitelji su preuzimajući kazneni progon, nakon što je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu (dalje: ŽDO Zagreb) rješenjem od 21. listopada 2022., broj KP-DO-158/2022, odbacilo njihovu kaznenu prijavu protiv okrivljene pravne osobe d.d. i odgovornih osoba i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 2. i drugih KZ/11., predložili provođenje istrage i dokaznih radnji protiv okrivljene H. d.d.i odgovornih osoba i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 2. i drugih KZ/11.
3. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.
4. Oštećenici kao tužitelji u podnesku od 7. studenog 2022. koji su uputili Županijskom sudu u Zagrebu, iznose nezadovoljstvo radom i odlukama ŽDO Zagreb te sumnju u nepristranost postupanja Županijskog suda u Zagrebu, dovodeći u vezu okolnost da se u drugom kaznenom predmetu protiv oštećenika kao tužitelja S. Č., kao optuženika, vodi kazneni postupak pred Županijskim sudom u Zagrebu, u kojem je u svojstvu tužitelja postupala zamjenica ravnateljice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK), S. Lj. Ista je kao službena osoba USKOK-a, bila u svakodnevnom kontaktu sa svim sucima istrage Županijskog suda u Zagrebu koji bi o njihovom prijedlogu trebali odlučiti pa smatraju da navedene okolnosti opravdavaju da odluku o njihovom prijedlogu za provođenje istrage donese drugi stvarno nadležni sud.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, razlozi koje predlagatelji navode paušalni su i u suštini su zasnovani na subjektivnom dojmu oštećenika kao tužitelja S. Č. nezadovoljnog dosadašnjim tijekom postupka i odlukama koje su do sada donesene u drugim kaznenim predmetima u kojima se isti pojavljuje kao optuženik, odnosno oštećenik pa s obzirom na prirodu razloga koje predlagatelji navode, ovaj sud ocjenjuje da ne postoje objektivno utvrđene okolnosti i važni razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08.
6. Tek ukoliko bi kod uredujućeg suca postojale druge okolnosti (npr. prijateljski odnos i sl.) koje bi mogle dovesti u pitanje njegovu nepristranost, taj se problem individualno u odnosu na svakog takvog suca rješava kroz procesni institut izuzeća, odnosno otklona iz članka 32. ZKP/08., a ne kroz institut delegacije.
7. U odnosu na tvrdnju predlagatelja kako je Vrhovni sud Republike Hrvatske ranijim rješenjima broj II-4 Kr-57/2020. od 27. kolovoza 2020. i II-4 Kr-67/2020. od 16. rujna 2020., prihvatio prijedlog oštećenika kao tužitelja S. Č. za prenošenje mjesne nadležnosti radi provođenja istrage u drugom kaznenom predmetu, valja napomenuti kako je u navedenom predmetu prijavljena osoba postupala u svojstvu tužitelja pred Županijskim sudom u Zagrebu u kojem je oštećenik kao tužitelj S. Č. optužen, a što u ovome konkretnom predmetu nije slučaj. Naime, nitko od ovdje prijavljenih osoba kao i predloženih svjedoka niti je sudac Županijskog suda u Zagrebu niti državni odvjetnik.
8. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.