- 1 -              Rev 1807/2019-2

Broj: Rev 1807/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. G., OIB ... , iz Z., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ... , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1235/2018-3 od 4. prosinca 2018., kojom je potvrđena međupresuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1908/2015-15 od 5. siječnja 2018., u sjednici održanoj 29. studenoga 2022.,

p r e s u d i o   j e:

              Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Međupresudom prvostupanjskog suda utvrđeno je da je tuženica Republika Hrvatska odgovorna za štetu koju je pretrpjela tužiteljica zbog povrede njezinih legitimnih očekivanja zasnovanih na valjanim pravnim aktima države i na povjerenju pojedinaca u državne institucije i pravo koje one ostvaruju (toč. I. izreke) te je određeno da će se do pravomoćnosti međupresude zastati s raspravljanjem o iznosu tužbenog zahtjeva i da se odluka o troškovima postupka ostavlja za kasniju presudu (toč. II. i III. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Protiv drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači pobijanu presudu, a podredno da ukine nižestupanjske presude i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija nije osnovana.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete zbog povrede njezinih legitimnih očekivanja zasnovanih na valjanim pravnim aktima države i na povjerenju pojedinaca u državne institucije i pravo koje one ostvaruju.

7. Prvostupanjski sud ocijenio je da je tuženica odgovorna za štetu koju je tužiteljica pretrpjela povredom njezinih legitimnih očekivanja vezanih na oživotvorenje Zakona o javnim ovršiteljima ("Narodne novine", broj 139/10, 150/11, 70/12 i 112/12 - dalje: ZJO).

8. Drugostupanjski sud prihvatio je izraženo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda.

9. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

10. Revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava tuženica temelji na tvrdnji o nepostojanju općih pretpostavki odgovornosti za štetu jer da nema proptupravnosti u njenom postupanju, a konkretno da nije riječ o situaciji postojanja „specifične“ odgovornosti za štetu.

11. Pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo kada su ocijenili da je tuženica odgovorna za štetu koju tužiteljica trpi vezano na povredu njenih legitimnih očekivanja u oživotvorenje Zakona o javnim ovršiteljima. Nije stoga osnovan revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

12. Kad odbije reviziju iz članka 382. stavka 1. ZPP-a, revizijski se sud može, umjesto posebnog obrazloženja, pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća ili na razloge iz neke ranije odluke revizijskog suda.

13. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, revizijski sud je dužan uz svoju presudu na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva (čl. 396.a st. 2. ZPP-a).

14. S obzirom da ovaj sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude glede primjene materijalnog prava tuženik se umjesto posebnog obrazloženja u ovoj odluci u kojem bi te razloge samo trebalo ponoviti, u smislu već ranije citirane odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP-a upućuje na obrazloženje drugostupanjske presude, koja će se na temelju odredbe stavka 2. istog članka objaviti na internetskim stranicama.

15. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se revizija podnosi valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a presuditi kao izreci.

Zagreb, 29. studenoga 2022.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                                   Ivan Vučemil, v.r.