Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: K-130/2020-7
|
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U POŽEGI Sv. Florijana 2, Požega
|
Poslovni broj: K-130/2020-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Damiru Ronko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jasmina Radan, u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. R. sada N., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje kao u tekstu KZ/11) po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu pod brojem KO-DO-607/2020-1 od 21. siječnja 2020., koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Požegi pod brojem: KO-DO-139/2022, nakon održane rasprave 29. studenog 2022. u nazočnosti savjetnice ODO u Požegi Ivane Kovačević, te okrivljene osobno, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena M. R., sada N., OIB: …, kći V. L. i Ž. Č. rođ. O., rođena … u S. B., s prebivalištem u N. G., …, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, SSS, pomoćnom cvjećarkom, udana, majka četvero djece, nezaposlena, bez imovine, osuđivana zbog kaznenih djela iz članka 228. i 229. na uvjetnu kaznu zatvora, ne vodi se drugi kazneni postupak.
k r i v a j e
što je:
dana 12. prosinca 2018. u vremenu od 11,00 sati do 16,00 sati, u B. S., …, iskoristivši nepažnju i odsutnost M. B., u nakani da dođe do novca i drugih stvari, ušavši u dvorište, a potom u otključanu dvorišnu zgradu, u šalici unutar kuhinjskog elementa pronašla sakriveni ključ od obiteljske kuće, istim ključem otključala ulazna vrata kuće, te ušavši u unutrašnjost kuće ispremetala stvari, a potom neovlašteno uzela i odnijela novčani iznos od 6.200,00 kuna i više komad raznih slatkiša, oštetivši na taj način vlasnicu M. B. za iznos od 6.500,00 kuna,
d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji ,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
pa se na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se
radom za opće dobro
tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, odnosno ukupno 480 (četristoosamdeset) sati rada za opće dobro.
II. Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 ukoliko se okrivljena u roku od 8 dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj se poziv nije mogao uručiti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
III. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
IV. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP-a dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećene M. B. O.: … iz B. S., … u cijelosti, te se nalaže okrivljenoj M. R., sada N. da na ime naknade štete isplati iznos od 6.500,00 kn (862,70 eura)1 u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP-a okrivljenoj se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka te je dužna u korist Državnog proračuna RH platiti iznos od 300,00 kuna ( 39,82 eura)1.
Obrazloženje
1. ODO u Slavonskom Brodu pod brojem KO-DO-607/200-1 od 21. siječnja 2020., koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Požegi pod brojem: KO-DO-139/2022, podiglo je optužnicu protiv okrivljene M. R. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11.
2. Okrivljena se na raspravi očitovala da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, te u svojoj obrani je navela kako u cijelosti priznaje djelo, kaje se zbog počinjenog te shvaća zabranjenost činjenja kaznenih dijela. Nadalje je navela kako je to napravila iz razloga kako bi osigurala egzistencijalne uvjete da joj CZSS ne bi oduzeo četvrto dijete, kao i prethodno troje djece.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao iskaz svjedoka oštećene M. B., te je na kraju dokaznog postupka sud pročitao KE, PE i potvrdu o visini dohotka za okrivljenu.
3.1. Sud je poklonilo vjeru materijalnoj dokumentaciji u spisu te obrani okrivljene jer su isti međusobno suglasni i uvjerljivi, te ih sud cijeni istinitim.
3.2. Okrivljena je postupala s izravnom namjerom jer je znala da neovlašteno ulazi u tuđu kuću, te uzima tuđe novce i slatkiše, svjesna je svoga djela i hoće njegovo počinjenje, a ubrojivost nije ničim upitna.
4.Odredbom čl. 459. st. 6. ZKP/08 propisuje se da, ako je okrivljenik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kada je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude.
4.1.Odredbom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisano je, ako se okrivljenik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.
4.2.Stoga će se sud u nastavku obrazloženja presude iznijeti razloge kojima se vodio prilikom odabira vrste i mjere kazne.
5.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je na strani okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša našao činjenicu da je okrivljena priznala djelo čime je doprinijela bržem okončanju postupka, da je majka četvero djece i zdravstveno stanje okrivljene, dok je kao otegotno cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost.
6. Stoga sud nalazi da će se svrha kažnjavanja ostvariti i radom za opće dobro bez izvršavanja kazne zatvora.
7. Sud je okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci i istu zamijenio temeljem članka 55. KZ/11 radom za opće dobro, što iznosi 480 sati rada za opće dobro.
8. Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 ukoliko se okrivljena u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao uručiti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
8.1. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
9. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP-a dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećene M. B. OIB.: … iz B. S., u cijelosti, te se nalaže okrivljenoj M. R., sada N. da na ime naknade štete isplati iznos od 6.500,00 kn (862,70 eura)1 u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
10. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP-a okrivljenoj se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka te je dužna u korist Državnog proračuna RH platiti iznos od 300,00 kuna ( 39,82 eura)1.
U Požegi, 29. studeni 2022.
S u d a c:
Damir Ronko
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a u 5 istovjetnih primjeraka.
Dna:
- ODO u Požegi, na broj KO-DO-139/2022
- M. R. sada N., okrivljena
3. Probacijski ured u Požegi – po pravomoćnosti
4. ŽS Slavonski Brod, sudac izvršenja kazne, po pravomoćnosti i ovršnosti (2x)