Poslovni broj: Gž R-696/2020-             

Poslovni broj: Gž R-696/2020-

                                       R E P U B L I K A   H R V A T S K A

                                                     R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz M., OIB:…, zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB:…, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, rješavajući žalbu tužene izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, posl. br. Pr-812/2018-21 od 15. svibnja 2020., dana 28. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pr-812/2018-21 od 15. svibnja 2020. u dijelu izreke koji se odnosi na parnični trošak.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom naloženo je tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 2.030,16

kn sa zateznim kamatama i naknaditi mu parnični trošak u iznosu od 4.000,00 kn.

              2. Protiv dijela izreke citirane presude kojim joj je naloženo da tužitelju isplati parnični trošak, žalbu podnosi tužena iz žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje-ZPP), predlažući da se odbije zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode, predlažući da se

žalba tužene odbije kao neosnovana.

              4. Žalba nije osnovana.

5.1. Nisu osnovani žalbeni navodi tužene kojima upire na ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o parničnom trošku.

5.2. Naime, neosnovano je pozivanje tužene na odredbu članka 157. ZPP-a budući da nije ispunjena niti jedna od pretpostavki za primjenu navedene odredbe. Time što nije podmirila tužitelju dugovani iznos, tužena je dala povod za tužbu. Nadalje, tužena nije priznala tužbeni zahtjev, makar i djelomično, pa je irelevantno što nije osporavala tužbeni zahtjev u cijelosti, nego sam djelomično. Također, ne postoje pretpostavke za primjenu odredbe članka 156. stavka 1. ZPP-a jer ne postoje troškovi koje je tužitelj uzrokovao svojom krivnjom.

6. Stoga je, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, valjalo odlučiti

kao u izreci.

              7. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u dijelu izreke koji se odnosi na glavnicu. 

                                                        U Rijeci, 28. studenog 2022.

Sudac

Ksenija Dimec