Poslovni broj 14 Gž Zk-231/2022-3

 

 

 

 

             Poslovni broj 14 Gž Zk-231/2022-3

                                                                                     

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja M. Š., OIB: …, I. G., protiv protustranke J. Š., OIB: …, P., zastupanog po punomoćnici M. M., odvjetnici u Z., radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Petrinji poslovni broj Z-11601/2021-5 od 2. ožujka 2022., 28. studenog 2022.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

I. Odbija se žalba predlagatelja M. Š. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku Stalne službe u Petrinji poslovni broj Z-11601/2021-5 od 2. ožujka 2022.

 

II. Nalaže se Općinskom sudu u Sisku – Zemljišnoknjižnom odjelu u Petrinji brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-3641/2022 u zk. ul. 10021 (E-18) k. o. P..

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja M. Š. (dalje: predlagatelj) kao neosnovan i potvrđeno je rješenje tog suda poslovni broj Z-10530/21 od 6. listopada 2021.

 

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

 

3. U odgovoru na žalbu protustranka J. Š. (dalje: protustranka) se protivi svim navodima u žalbi predlagatelja te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Predmet spora je zahtjev predlagatelja za određivanjem zabilježbe pokretanja postupka koji je pokrenut kod Općinskog suda u Velikoj Gorici Stalne službe u Ivanić Gradu povodom njegovog prijedloga radi raspravljanja naknadno pronađene imovine u ostavinskom postupku iza pokojnog J. Š. koji se predmet vodi pod poslovnim brojem O-435/2021, na nekretninama u vlasništvu protustranke, upisanim u zk. ul. 10021 (E-18) k. o. P..

 

6. Donošenjem pobijanoga rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK).

 

7. Iz stanja u spisu proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent prvostupanjskog suda rješenjem poslovni broj Z-10530/21 od 6. listopada 2021. prijedlog predlagatelja odbio. Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio prigovor o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

 

8. Pobijanu odluku kojom odbija prigovor ovdje žalitelja kao neosnovan i potvrđuje rješenje toga suda poslovni broj Z-10530/21 od 6. listopada 2021., prvostupanjski sud obrazlaže utvrđenjem da za dopuštanje traženog upisa nisu bile ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 90. st. 1. i st. 2. ZZK. Ovo iz razloga jer da "…naknadno pronađena imovina iza pokojnog J. Š. nema nikakve veze s nekretninom koja je upisana u vlasništvo protustranke…".

 

9. Takav zaključak prvostupanjskoga suda je pravilan. Žalbenim navodima nisu dovedena u pitanje činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanom rješenju.

 

10. Prema odredbi čl. 75. st. 1. ZZK zabilježbe se mogu odrediti kad je to predviđeno tim ili drugim zakonom.

 

11. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnim knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok prema stavku 2. tog članka će sud dopustiti takvu zabilježbu na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut.

 

12. U ovom slučaju predlagatelj nije dokazao da je pokrenut takav postupak koji bi, u slučaju da se prijedlogu za raspravom naknadno pronađene imovine udovolji, mogao rezultirati određenim upisom u zemljišnim knjigama u odnosu na predmetne nekretnine protustranke. Nekretnine na kojima predlagatelj u ovom zemljišnoknjižnom postupku predlaže odrediti zabilježbu postupka uopće se, naime, niti ne navode u navedenom prijedlogu za raspravljanjem naknadno pronađene imovine. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da je prijedlog predlagatelja za određivanjem zabilježbe navedenog postupka trebalo odbiti.

 

12. Žalbeni navodi predlagatelja predstavljaju iznošenje vlastitih pravnih stajališta te iznošenje okolnosti koje uopće ne utječu na pravilnost i zakonitost odluka suda prvoga stupnja.

 

13. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

 

 

U Velikoj Gorici 28. studenog 2022.

 

 

                                                                                                                     Sudac

 

                                                                                                                  Vesna Težak-Škrbina, v.r.