Poslovni broj: 35. Pp-2749/2022-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Kazneni i prekršajni odjel

Sisak, Ferde Hefelea 57

Poslovni broj: 35. Pp-2749/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Sisku, Kazneni i prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. P., zbog prekršaja kažnjivih po članku 113. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje … klasa: 211-07/22-4/44286 od 9. srpnja 2022., nakon javne rasprave održane 28. studenoga 2022., u nazočnosti okrivljenika, istog dana, temeljem članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona, objavio je i

p r e s u d i o j e

I.  Okrivljeni I. P., OIB: …, sin T. i K. dj. G., rođen …. u S., s prebivalištem u V. B. …,  državljanin RH, po zanimanju  soboslikar-ličilac, SSS, zaposlen, neoženjen,  bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v   j e

1. što je 6. svibnja 2022. u 17,50 sati u B. u G. ulici upravljao biciklom marke …B broja šasije …. iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 82, iako je morao, nije upravljao vozilom na način kojim se ne umanjuje stabilnost vozila, uslijed čega je izgubio ravnotežu i pao s biciklom na lijevu stranu i udario tijelom od asfaltnu površinu uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede,

              2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim biciklom pod utjecajem alkohola u koncentraciji  od 1,79 g/kg,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 113. stavak 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 113. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona, a djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 199. stavak 2. istog Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa mu se temeljem istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kn (tisuću tristo kuna)/172,54 eura (sto sedamdeset dva eura i pedeset četiri centi)[1]

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 kn (četiristo kuna)/ 53,09 eura (pedeset tri eura i devet centa)1

              Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se   i z r i č e   ukupna novčana kazna u iznosu od 1.700,00 kn  (tisuću sedamsto kuna)/225,63 eura (dvjesto dvadeset pet eura i šezdeset tri centi).1

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

              II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 kuna/15,93 eura1, te troškove očevida u iznosu od 1.200,00 kuna /159,27 eura1, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja … izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/44286 od 9. srpnja 2022., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenih na način opisan u narečenom optužnom aktu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snege i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U iznijetoj obrani okrivljenik je priznao da je 6. svibnja 2022. u 17,50 sati u B. u G. ulici upravljao biciklom marke … broja šasije … iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 82, iako je morao, nije upravljao vozilom na način kojim se ne umanjuje stabilnost vozila, uslijed čega je izgubio ravnotežu i pao s biciklom na lijevu stranu i udario tijelom od asfaltnu površinu uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede. Priznao je da je tom prilikom upravljao gore navedenim biciklom pod utjecajem alkohola u koncentraciji  od 1,79 g/kg. Svjestan je počinjenog, kaje se i moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, bolničku prijavu za okrivljenika, mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, liječničku dokumentaciju za okrivljenika i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenika u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisima radnji prekršaja iz optužnog prijedloga pa je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika proglasio krivim za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

6. Iako je za djelo pod točkom 1., člankom 113. stavkom 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 2.300,00 kuna i za djelo pod točkom 2., člankom 199. stavkom 10. istog Zakona, novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenih prekršaja od strane okrivljenika i izražavanje kajanja zbog istih, što upućuje na njegovu svijest o štetnosti takvog ponašanja u prometu, te prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje. 

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Sisku 28. studenoga 2022.

              Zapisničar                                                                                                                     Sudac

         Jasna Muža, v.r.                                                                                        Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljeniku

-          spis;-