Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću, kao sucu pojedincu u
parničnom predmetu tužitelja I. G., OIB: …, K., K. Z. 12, zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u O. društvu V. i partneri d.o.o. iz R., protiv tuženika O. bolnice D. T. B." K., Ž. S. 1, OIB: …, zastupanog po pun. iz O. društva J. i partneri iz Z., radi isplate, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijaliste Marine Rengel Brlečić, nakon održane glavne I javne rasprave zaključene dana 13. listopada 2022., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, te odluke objavljene dana 28. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku O. bolnica D.. T. B. K., K., Ž. S. 1, OIB: … da tužitelju I. G., OIB: …, K., K. Zrinski 12, isplati iznos od 39.735,04 kn/5.273,75 eura1 (slovima: tridesetdevettisućasedamstotridesetipet kuna I četiri lipe/pettisućadvjestosedamdesettri eura i sedamdesetpet eurcenti), s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine iznose teče kako slijedi:
- na iznos od 2.937,15 kn / 389,83 eura1 od 15.1.2019. godine do isplate
- na iznos od 1.922,96 kn / 255,22 eura1 od 15.2.2019. godine do isplate
- na iznos od 2.382,42 kn / 316,20 eura1 od 15.3.2019. godine do isplate
- na iznos od 3.025,24 kn / 401,52 eura1 od 15.4.2019. godine do isplate
- na iznos od 2.677,21 kn / 355,33 eura1 od 15.5.2019. godine do isplate
- na iznos od 1.812,59 kn / 240,57 eura1 od 15.6.2019. godine do isplate
- na iznos od 2.566,60 kn / 340,65 eura1 od 15.7.2019. godine do isplate
- na iznos od 2.227,62 kn / 295,66 eura1 od 15.8.2019. godine do isplate
- na iznos od 2.658,85 kn / 352,89 eura1 od 15.9.2019. godine do isplate
- na iznos od 2.150,09 kn / 285,37 eura1 od 15.10.2019. godine do isplate
- na iznos od 1.191,86 kn / 158,19 eura1 od 15.11.2019. godine do isplate
- na iznos od 2.764,40 kn / 366,88 eura1 od 15.12.2019. godine do isplate
- na iznos od 2.638,63 kn / 350,21 eura1 od 15.1.2020. godine do isplate
- na iznos od 2.289,89 kn / 303,92 eura1 od 15.2.2020. godine do isplate
- na iznos od 2.960,81 kn / 392,97 eura1 od 15.3.2020. godine do isplate
- na iznos od 3.528,72 kn / 468,34 eura1 od 15.4.2020. godine do isplate
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći, kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od
7.625,00 kn/1.012,01 eura1 (slovima: sedamtisućašestodvadesetpet
kuna/tisućudvanaest eura i jedan eurocent) sa pripadajućom zakonskom zateznom
kamatom koja teče od dana donošenja ove presude 28. studenog 2022. pa do isplate
po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj u tužbi od 15. veljače 2021. navodi da je u razdoblju od 25. travnja 1996.
do danas neprekidno zaposlen kod tuženika na radnom mjestu doktora medicine
specijaliste anesteziologije, reumatologije i intenzivnog liječenja, odnosno užeg
specijalista intenzivne medicine u Jedinici djelatnosti anesteziologije, reanimatologije
i intenzivnog liječenja. U utuženom razdoblju tužiteljeva plaća regulirana je
odredbama Zakona o radu (NN 93/14 dalje ZR), Kolektivnog ugovora za djelatnost
zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13, 96/15 dalje: KU/13, NN 29/18 -
dalje KU/18), Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim
službama (NN 141/12 dalje - TKU/12, NN 24/17 - dalje TKU/17). Odredbe čl. 86.
ZR/09, kao i čl. 94. ZR/14 propisuju da za otežane uvjete rada, prekovremeni i noćni
rad te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji je zakonom
određeno da se ne radi, radnik ima pravo na povećanu plaću. KU/13 u čl. 57., kao i
KU/18 u čl. 55. propisuje da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja
na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada
pripada pravo na dodataka na plaću. Tužitelj ostvaruje pravo na dodatak na plaću od
25%. Dodatkom II. Kolektivnom ugovoru koji se primjenjuje od 1.9.2019. došlo je do
uvećanja dodatka za posebne uvjete na 28% u odnosu na radno mjesto tužitelja.
1.2. KU/13 u čl. 59., kao i KU/18 u čl. 57. propisuje da zbog iznimne odgovornosti za
život i zdravlje ljudi doktori medicine i doktori dentalne medicine ostvaruju dodatak na
plaću u iznosu od 12% od osnovne plaće, a dodatkom II. koji se primjenjuje od
1.9.2019. došlo je do uvećanja tog dodatka na 16% u odnosu na radno mjesto
tužitelja.
1.3. Tužitelju je od 01.09.2019. godine trebalo biti priznato pravo na navedeni dodatak na plaću od 28% te dodatak na plaću od 16% u razdoblju od 01.09.2019.g.
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
do danas. KU/13 u čl.59., kao i KU/18 u čl. 34. st. 2., propisuje da radniku čija je
narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno
zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na
naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u
prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije.
1.4. Nadalje, ZR/14 u čl. 81., propisuje da za vrijeme korištenja godišnjeg odmora
radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom,
pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove prosječne
mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi
koja predstavljaju naknadu za rad). TKU/12 u čl.59. st.1., kao i TKU/17 u čl. 58. st. 1.,
propisuje da ako je zaposlenik odsutan s rada zbog bolovanja do 42 dana, pripada
mu naknada plaće u visini 85% od njegove plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca
neposredno prije nego je započeo bolovanje.
1.5. Tužitelj smatra da ima pravo na navedene dodatke na plaću i to kumulativno za
posebne uvjete rada, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za radni staž u
zdravstvu za sve odrađene sate, uključujući i prekovremene sate. Naknada za
prekovremeni rad predstavlja dio osnovne plaće, sukladno odredbi čl. 51. st. 1.
KU/13. Tuženik navedene dodatke tužitelju nije od 1.12.2015. do 31.3.2020.
isplaćivao na prekovremeni rad, već samo na redovno radno vrijeme. Obzirom da
tuženik nije isplaćivao puni iznos plaće u mjesecima prije korištenja godišnjeg
odmora, samim time je tužitelju uskraćen za puni iznos naknade za godišnji odmor,
kao i pravo na puni iznos naknade za privremenu odsutnost s posla ili bolovanja do
42 dana jer je tuženik vršio pogrešan obračun plaće tako što je zbrajao prethodne tri
plaće te ih dijelio sa satima provedenim na radu na koji je način dobio prosječnu
cijenu sata da bi potom tako dobiveni iznos množio sa brojem sati korištenog
godišnjeg odmora.
1.6. Nadalje, tužitelj je zaposlen kod tuženika kao poslodavca koji predstavlja javnu
službu u smislu odredbe čl. 2. Zakona o plaćama u javnim službama (NN br. 27/01,
39/09). Dana 23. studenog 2006. godine između Vlade Republike Hrvatske
(nastavno: Vlada RH) i sindikata javnih službi sklopljen je Sporazum o osnovici za
plaće u javnim službama (nastavno: Sporazum). Sporazumom je ugovoreno
povećanje osnovice za izračun plaća u javnim službama (nastavno: osnovica) za po
6% u 2007., 2008. i 2009. godine. Zbog nastupa recesije dana 13. svibnja 2009.
godine Vlada RH i sindikati javnih službi sklopili su Dodatak Sporazumu o osnovici za
plaće u javnim službama (nastavno: Dodatak Sporazumu). Dodatkom Sporazumu
osnovica je privremeno zamrznuta na razini iz 2008. godine, na iznos od 5.108,84
kn, dok je povećanje osnovice za preostalih 6% iz 2009. godine sporazumno
odgođeno sukladno čl. III Dodatka Sporazuma. Odredbama čl. IV-V Dodatka
Sporazuma ugovoreno je daljnje postepeno povećanje osnovice radi uskladbe plaće
u javnim službama s prosječnim plaćama u Republici Hrvatskoj. Pri tome su kao
osnovne kategorije povećanja osnovice uzete: (a) prosječna plaća VSS početnika u
javnim službama i (b) prosječna plaća u Republici Hrvatskoj te je odnos ove dvije
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
vrijednosti kroz povećanje osnovice do kraja 2016. godine trebao doseći ciljanu
razinu od 92:100. Dana 26. listopada 2011. godine između Vlade RH i sindikata
javnih službi sklopljene su Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće
u javnim službama, koji predstavlja osnovu ove tužbe (nastavno: Izmjene Dodatka
Sporazumu). Izmjene Dodatka Sporazumu usvojene su i u obliku arbitražne odluke
od dana 7. prosinca 2011. godine. Izmjenama Dodatka Sporazumu korigirani su
uvjeti i promijenjena je metodologija za povećanje osnovice, i to prije svega
zamjenom statističkog podatka prosječne plaće u Republici Hrvatskoj s podatkom o
prosječnoj plaći u privredi Republike Hrvatske. Istim izmjenama je ciljana cijena rada
javnih službi u odnosu na prosječnu plaću u privredi Republike Hrvatske s razine
92:100 povećana na razinu od 95:100, s ugovorenim rokom prilagodbe do kraja
2016. godine.
1.7. Sukladno čl. XI st. 4. Izmjena Dodatka Sporazumu, ugovoreno trajanje istog je 5
godina. Zbog pravila o produženoj primjeni kolektivnih ugovora iz čl. 199. st. 1.
Zakona o radu (NN 93/14, 127/17 i 98/19), primjena Izmjena Dodatka Sporazumu
istekla je dana 26. siječnja 2017. godine jer iste predstavljaju kolektivni ugovor. Vlada
RH i sindikati javnih službi su dana 28. prosinca 2012. godine usvojili Vjerodostojno
tumačenje Izmjena Dodatka Sporazumu radi pojašnjenja primjene čl. IV st. 5. u vezi s
čl. VII st. 1. Izmjena Dodatka Sporazumu. Uvjeti za povećanje osnovice temeljem
odredaba Izmjena Dodatka Sporazumu ispunjeni su dana 27. studenog 2015.
godine, s početkom isplate od siječnja 2016. godine. Međutim, tuženik kao
poslodavac i pravna osoba koja predstavlja javnu službu propustio je isplatiti plaću u
skladu s povećanom osnovicom, zbog čega tužitelj ovom tužbom zahtijeva sudsku
zaštitu u smislu čl. 204. st. 1. Zakona o radu. Ispunjenost uvjeta iz čl. III. Izmjena
Dodatka Sporazumu proizlazi iz sljedećeg: Odredbom članka III. Izmjena Dodatka
Sporazumu ugovoreno je sljedeće: „Osnovica za obračun plaća u javnim službama
iznosit će 5.415,37 kn bruto za mjesec u kojem službeni pokazatelji Državnog zavoda
za statistiku RH ukažu na poboljšanje stanja odnosno rast međugodišnjeg realnog
tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje
prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dviju
stopa realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesečja)
i primjenjivat će se do prve sljedeće promjene prema ovim Izmjenama i dopunama.“
1.8. Dana 28. kolovoza 2015. godine Državni zavod za statistiku (nastavno: DZS)
objavio je prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za drugo tromjesečje 2015. godine u
kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 1,2% u drugom tromjesečju 2015. godine
u odnosu na isto tromjesečje 2014. godine. Isti statistički pokazatelji potvrđeni su i
procjenom DZS-a od dana 4. rujna 2015. godine. Dana 27. studenog 2015. godine
DZS je objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za treće tromjesečje 2015. godine
u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 2,8% u trećem tromjesečju 2015.
godine u odnosu na isto tromjesečje 2014. godine. Isti statistički pokazatelji potvrđeni
su i procjenom DZS-a od dana 4 prosinca 2015. godine. S obzirom da aritmetička
sredina gore navedene dvije stope realnog rasta BDP-a iznosi upravo 2% (1,2% +
2,8% podijeljeno s 2), krajem studenog 2015. godine ispunjen je uvjet iz čl. III
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
Izmjena Dodatka Sporazumu, jer su u tom mjesecu objavljeni relevantni podaci DZS-
a. Budući da je odredbom čl. VII c. st. 3 Izmjena Dodatka Sporazumu ugovoreno da
ako se nešto isplaćuje ili povećava za „mjesec“ da se u prvom sljedećem mjesecu
vrši ta primjena, isplata odnosno povišica, onda se osnovica za rad u prosincu 2015.
godine povećala na iznos od 5.415,37 kn. BDP je i dalje nastavio rasti, pa je tako
dana 4. ožujka 2016. godine DZS objavio procjenu tromjesečnog BDP-a za četvrto
tromjesečje 2015. godine u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 1,9% u
odnosu na isto tromjesečje 2014. godine. DZS je dana 20. listopada 2016. godine
objavio Priopćenje za javnost u povodu objave usklađenih tromjesečnih podataka
BDP-a od prvog tromjesečja 2014. do drugog tromjesečja 2016. godine prema BDP-
u za 2014. godinu. Iz revidiranih podataka proizlazi da bi, bez zaokruživanja,
kvartalna stopa rasta BDP-a za drugi kvartal 2015. godine iznosila 1,24561%, dok bi
za treći kvartal iznosila 2,78247%. Stoga i revidirani podaci DZS-a jasno pokazuju da
su uvjeti za povećanje osnovice iz čl. III Izmjena Dodatka Sporazumu nedvojbeno
ispunjeni krajem studenog 2015. godine.
1.9. Budući da je tuženik od prosinca 2015. godine nadalje tužiteljevu plaću
obračunavao po osnovici od 5.108,84 kn odnosno 5.211,02 kn s plaćom za mjesec
siječanj 2017.godine umjesto 5.415,37 kn, to postoji dug tuženika prema tužitelju s
osnove razlike u plaći uvećano za zakonsku zateznu kamatu za svaki mjesečni iznos
neisplaćene razlike plaće.
1.10. Budući da tužitelj nije u posjedu svih platnih lista za utuženo razdoblje predlaže
se da naslovni sud naloži tuženiku da dostavi u spis preostale platne liste i evidencije
o radu koje nedostaju, pa slijedom iznijetog, tužitelj podnosi tzv. stupnjevitu tužbu iz
čl. 186.b Zakona o parničnom postupku te predlaže da naslovni sud rješenjem naloži
tuženiku da u roku od 15 dana dostavi u sudski spis sve obračune plaća tužitelja te
evidenciju radnog vremena tužitelja za razdoblje od 01. prosinca 2015. godine do 31.
ožujka 2020. godine.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.
Tuženik tvrdi kako su svi iznosi plaće isplaćeni u cijelosti, a osporava da bi tužitelj
prije pokretanja postupka tražila podatke. Drugi uvjet stupnjevite tužbe tuženik navodi
kako tužitelj ne može postaviti određeni zahtjev pa ukoliko je to mogla učiniti smatra
da nema razloga za stupnjevitu tužbu. Tuženik navodi kako je u cijelosti tužitelju
isplaćivao plaću u skladu sa zakonom i pripadajućim kolektivnim ugovorom te da je
netočna tvrdnja tužitelja da naknada za prekovremeni rad predstavlja dio osnovne
plaće. Tuženik ističe prigovor zastare na razliku plaće za prosinac 2015. te siječanj i
veljaču 2016.
3. U svrhu dokazivanja sud je pročitao Ugovor (list 11-38), Obračunske isprave za
isplatu plaće (list 39-66), Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama (list 67-
70), Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (list 71-76), Izmjene
i dopune Dodatka sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (list 77-84),
Arbitražna odluka (list 85-92), Vjerodostojno tumačenje izmjena i dopuna dodatka
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
sporazumu (list 93-98), Priopćenje za javnost Državnog zavoda za statistiku za drugo
tromjesečje 2015. (list 99-102), Procjenu bruto domaćeg proizvoda za drugo
tromjesečje 2015. (list 103-104), Priopćenje za javnost Državnog zavoda za statistiku
za treće tromjesečje 2015. (list 105-106), Procjenu bruto domaćeg proizvoda za treće
tromjesečje 2015. (list 107-108), Procjenu bruto domaćeg proizvoda za četvrto
tromjesečje 2015. (list 109-110), Priopćenje za javnost Državnog zavoda za statistiku
(list 111-116), Podatke o stopama rasta BDP-a (list 117-118), Priopćenja za 2011.,
2012., 2013., i 2014. godinu (list 126-151), sudsku praksu (list 152-161), Presudu Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-93/2020 (list 180-183), Presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-458/2020 (list 184-190), Presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-25/2020 (list 191-196), Evidenciju o radnom vremenu (list 201- 274), Obračunske isprave za isplatu plaće (list 275-304), Evidenciju o radnom vremenu (list 305-310), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka N. J. od 8.9.2022. (list 322-326).
4. Analizirajući i ocjenjujući rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP-a
sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
5. Između parničnih stranaka nije bilo sporno kako je tužitelj u predmetnom razdoblju
neprekidno zaposlen kod tuženika na radnom mjestu doktora medicine specijaliste
anesteziologije, reumatologije i intenzivnog liječenja, odnosno užeg specijalista
intenzivne medicine u Jedinici djelatnosti anesteziologije, reanimatologije i
intenzivnog liječenja. Sporno je da li tužitelju za predmetno razdoblje pripada pravo
na povećanu plaću zbog posebnih uvjeta rada te za povećanje osnovice.
6. Tuženik smatra kako nedostaju sve pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe
međutim sud ovakav prigovor tuženika nije mogao uzeti u obzir. Naime, prema
članku 186.b. st.2. Zakona o parničnom postupku (NN 117/03) koji glasi: “U
sporovima u kojima ne može postaviti tužbeni zahtjev za isplatu određenog iznosa
novca, isporuku određene količine zamjenjivih stvari, predaju određenih stvari ili
prijenos određenih prava prije nego što tuženik ispuni svoju obvezu polaganja računa
ili predaje pregleda imovine i obveza, tužitelj može u tužbi istaknuti, pored zahtjeva
za polaganje računa ili predaju pregleda imovine i obveza iz stavka 1. ovoga članka, i
zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa novca, isporuku
ili predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu odnosno istovjetnost odrediti
tek nakon što tuženik položi račun ili preda pregled imovine i obveza, odnosno tek
nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi u povodu položenog računa
ili predanog pregleda imovine i obveza ili u povodu uskrate polaganja računa ili
predaje pregleda imovine i obveza.“ Iz navedenog proizlazi kako tužitelj nije dužan
tužbom postaviti točno određeni tužbeni zahtjev u kojima to ne može već je pravilno
to tužitelj učinio nakon što je tuženik sam izradio izračun razlike plaće tužitelja. Osim
toga, tužitelj nije postavio kumulirani već alternativni tužbeni zahtjev, u kojem sud
odlučuje prvo o glavnom tužbenom zahtjevu, pa tek ukoliko ga smatra neosnovanim
tada odlučuje o alternativno postavljenom tužbenom zahtjevu. S obzirom da je tužitelj
podneskom od 10. listopada 2022. uredio zahtjev prema izračunu tuženika u iznosu
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
od 39.735,04 kn/5.273,75 eura1 sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o neosnovanom prigovoru.
7. Temeljem odredbe čl. 139. ZR-a propisano je da potraživanja iz radnog odnosa
zastarijevaju za pet godina. Budući se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje od
prosinca 2018. a koji iznos dospijeva 15. siječnja 2019. pa nadalje, a s obzirom da je
tužba podnesena dana 15. veljače 2021., neosnovan je prigovor tuženika zastare
potraživanja.
8. Među strankama je sporno pripadaju li tužitelju pravo na neisplaćenu naknadu s
osnove posebnih uvjeta rada i odgovornost za život i zdravlje ljudi za ostvarene
redovne i prekovremene sate, posljedično tome i razlike manje isplaćenih naknada
plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene odsutnosti s posla ili bolovanja do 42
dana.
9. Odredbom članka 47. stavak 1. KU-a/13, a koji se sukladno odredbi članka 79.
KU/13 primjenjuje od 1. prosinca 2013. propisano je kako plaću radnika čini osnovna
plaća i dodaci na osnovnu plaću. Odredbom stavka 2. istog članka određeno je kako
osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta
na koja je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5%, za svaku
navršenu godinu radnog staža. Istog sadržaja kao odredba članka 47. stavak 1. KU-
a/13 je odredba članka 45. stavak 1. KU/18 koji se primjenjuje od 1. ožujka 2018. pa
nadalje, a ovo sukladno odredbi članka 75. KU/18. Također odredba članka 45.
stavak 2. KU/18 sadržajno odgovara odredbi članka 47. stavak 2. KU/13. Odredbom
članka 47. stavak 3. KU-a/13, kao i odredbom članka 45. stavak 3. KU/18, propisano
je kako su dodaci na plaću: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i
uvećanja plaća.
10. Za navesti je kako je odredbom članka 51. stavak 1. KU-a/13, baš kao i
odredbom članka 49. stavak 1. KU-a/18 propisano da će se osnovna plaća radnika
uvećati: za rad noću 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom 35%, za
prekovremeni rad 50% te za rad u drugoj smjeni 10% ako radnik radi u smjenskom
radu ili u turnusima, a ovo u svezi sa odredbom članka 1. Zakona o blagdanima,
spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“: br.
33/96., 96/01., 13/02., 136/02., 112/05., 59/06., 55/08., 74/11. i 130/11., dalje ZOB).
11. U konkretnom slučaju prema stajalištu ovog suda tužitelj ima pravo na odrađene
dodatke na plaću, pa tako i na dodatak za posebne uvjete rada od 25%, tj. 28% od
1.9.2019. kao i dodatak zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi od 12%, tj.
16% od. 1.9.2019., a ta se prava kumuliraju. Tužitelju se uvećava plaća radi otežanih
uvjeta rada od 25%, na temelju odredbi članka 57. stavci 1. i 2. KU-a/13, odnosno
sukladno odredbama članka 55. stavci 1. i 2. KU-a/18. Dodatak na plaću od 16%,
zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, proizlazi iz odredbe članka 59. a
KU-a/13, odnosno odredbe članka 57. Dodatka I., KU-a/13, kao i iz odredbe članka
58. KU-a/18.
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
12. Dakle, sud smatra kako se ti dodaci odnose na redovno radno vrijeme, a isti se
trebaju odnositi i na prekovremeni rad, jer tužitelj radi u istim uvjetima kako u
redovnom radnom vremenu tako i za vrijeme prekovremenog rada. Stoga, po
mišljenju ovog suda tužitelju i za prekovremeni rad koji je nesporno ostvario, pripada
pravo na uvećanje plaće za dodatak na posebne uvjete rada i dodatak za iznimnu
odgovornost za život i zdravlje ljudi.
13. KU/13 bio u primjeni od 1. prosinca 2013., a ovo u suglasju sa odredbom članka
79. KU/13. Odredbom članka 2. KU/13 propisano je kako se ovaj ugovor zaključuje
na vrijeme od 4 godine, što bi značilo do 1. prosinca 2017. Međutim odredbom
članka 199. stavak 1. ZR/14 pored ostalog je propisano kako se nakon isteka roka na
koji je sklopljen kolektivni ugovor u njemu sadržana pravna pravila kojim se uređuje
sadržaj radnog odnosa i dalje primjenjuju kao dio prethodno sklopljenih ugovora o
radu do sklapanja novog kolektivnog ugovora, u razdoblju od tri mjeseca od isteka
roka na koji je bio sklopljen kolektivni ugovor, što u konkretnom slučaju znači
produženu primjenu pravnih pravila sadržanih u KU/13 do 28. veljače 2018. Naime
novi KU/18 sukladno odredbi članka 75. KU/18 primjenjuje se upravo od 1. ožujka
2018, a zaključen je na vrijeme od 12 mjeseci sukladno odredbi članka 2. KU/18.
Dodatkom I. KU/18 („Narodne novine“ br. 35/19.) i to baš člankom 2. ugovoreno je
kako će se KU/18 nastaviti primjenjivati do 27. ožujka 2019. Izmjenom Dodatka I.
KU/18 („Narodne novine“ br. 78/19.) ugovoreno je kako će se ovaj dodatak nastaviti
primjenjivati najduže do 31. listopada 2019., a Dodatkom II. KU/18 („Narodne novine“
br. 92/19.) i to baš odredbom članka 2. ugovoreno je kako će se KU/18 primjenjivati
do 31. prosinca 2022. Slijedom navedenog kroz predmetno razdoblje od 1. prosinca
2018. do 31. ožujka 2020., primjenjivali su se u neprekinutom kontinuitetu KU/13, a
potom KU/18, sukladno čijim odredbama je i ovaj sud presudio u predmetnom
slučaju.
14. Za napomenuti je kako je Vrhovni sud Republike Hrvatske, Građanski odjel, na
sjednici odjela od 9. prosinca 2019. zauzeo slijedeće pravno shvaćanje: „Zdravstveni
radnici za vrijeme važenja kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i
zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ br. 143/13. i 96/15., dalje: KU) koji u
redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i
pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU,
imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu.“
15. Što se tiče visine tužbenog zahtjeva, sud je proveo vještačenje po stalnom
sudskom vještaku za računovodstvo, financije i bankarstvo Nataliji Jambrečić na
okolnost je li tužitelju ispravno obračunata plaća u razdoblju od 01. prosinca 2018. do
31. ožujka 2020., te visinu neisplaćenih dodataka za posebne uvjete rada, naknade i
dodatke na plaću uključujući dodatak za posebne uvjete rada, dodatak za
odgovornost za život i zdravlje pacijenata, za radni staž u zdravstvu i na sate
odrađene u prekovremenom radu, naknade plaće za godišnji odmor, naknada plaće
za vrijeme privremene spriječenosti za rad, odnosno utvrditi eventualnu razliku
neisplaćene plaće i naknada plaće za navedeno razdoblje.
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
16. Vještak je izračunala da ukupno obračunata razlika iznosi 39.735,04 kuna bruto u
pojedinačnim mjesečnim iznosima kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.
Stranke nisu imale prigovora na matematički izračun iz nalaz i mišljenje vještaka, te
je i sud prihvatio navedeni nalaz i mišljenje kao stručan, obrazložen i izrađen po
pravilima znanosti.
17. Sukladno nalazu i mišljenju financijsko-knjigovodstvenog vještaka, tužitelj je
postavio tužbeni zahtjev na isplatu glavnice od 39.735,04 kune s pripadajućim
zakonskim zateznim kamatama koje teku od svakog 15. u mjesecu za razdoblje od
siječnja 2019. do travnja 2020. godine. Tuženik je na ročištu glavne rasprave
održanom dana 13. listopada 2022. izjavio kako ovako postavljeni tužbeni zahtjev ne
osporava u odnosu na visinu već samo u odnosu na pravni osnov.
18. Slijedom navedenog ovaj sud je donio presudu kojom je naložio tuženiku da
isplati tužitelju utuženi iznos od 39.735,04 kn/5.273,75 eura1 bruto sa zateznom
kamatom prema odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima. Prema stavu
ovoga suda plaće tužitelja i za prekovremeni rad čini osnovna plaća i dodaci, te se na
osnovnu plaću primjenjuju uvećanja za svaki sat prekovremenog rada sukladno KU-
u, ZR-u, TKU-u i Dodatku I KU-a. Tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata na
svaki mjesečni iznos prema stopi zatezne kamate određene čl. 29. Zakona o
obveznim odnosima od 15. u mjesecu, kada je tuženik pao u zakašnjenje s isplatom
temeljem odredbe čl. 84. st. 3. ZR-a. Temeljem navedenog, presuđeno je kao u točki
I. izreke ove presude.
19. U skladu s odredbom čl. 25. st. 5. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne
novine", br. 115/16, 106/18 i 121/19 - dalje: Zakon) predujam poreza na dohodak od
nesamostalnog rada po osnovi primitka (plaće) iz članka 21. stavka 1. ovoga Zakona,
ostvarenog u proteklim poreznim razdobljima, a koji se isplaćuje po sudskoj presudi
prema članku 433.a ZPP-a, nagodbi u tijeku sudskog postupka, nagodbi sklopljenoj s
nadležnim državnim odvjetništvom u postupcima za mirno rješenje spora ili nagodbi
sklopljenoj u postupku mirenja u individualnim radnim sporovima prema zakonu kojim
je uređen postupak mirenja, kao i u postupcima pred nadležnim službeničkim
sudovima, obračunava, obustavlja i uplaćuje isplatitelj primitka prema propisima koji
su važili na dan kada je isplata trebala biti obavljena, uz primjenu godišnjeg obračuna
poreza na dohodak od nesamostalnog rada i prireza porezu na dohodak i uz
korištenje podataka dostavljenih od Porezne uprave o iskorištenom iznosu osobnog
odbitka i primijenjenim poreznim stopama na godišnjoj razini, pod uvjetom da utuženi
iznos primitka (plaće), odnosno iznos primitka utvrđen nagodbom sadržava iznos
doprinosa za obvezna osiguranja iz primitka prema posebnim propisima, porez na
dohodak i prirez porezu na dohodak. Ako se isplata provede u ovršnom postupku na
način da je poreznom obvezniku isplaćen ukupan primitak, porezni obveznik obvezan
je uplatiti porez na dohodak i prirez porezu na dohodak. Iz naprijed citirane zakonske
odredbe vidljivo je da su poslodavac i radnik kojem je izvršena isplata ukupnog
primitka (plaće) po sudskoj presudi, obvezni izvršiti uplatu poreza na dohodak i
prireza porezu na dohodak bez obveze plaćanja zakonskih zateznih kamata. S
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
obzirom na navedeno, porez na dohodak i prirez na dohodak, koji čine sastavne
dijelove bruto plaće (uz neto plaću i doprinose), dospijevaju tek s isplatom, što znači
da do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza na
dohodak, pa se na te iznos zatezne kamate ne obračunavaju.
20. Stoga je u tom dijelu zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata neosnovan pa je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke.
21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. Zakona o
parničnom postupku kojom je određeno sud može odlučiti da jedna stranka
nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna
stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog
dijela nisu nastali posebni troškovi.
22. Tužitelj je uspio u parnici u pretežnom dijelu, nije uspio samo u razmjerno
neznatnom dijelu svog tužbenog zahtjeva, te mu se priznaju zatraženi troškovi, a
prema vrijednosti spora u trenutku dovršetka postupka, koji se odnose na sastav
tužbe od 15.2.2021. u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi
troškova za rad odvjetnika, u daljnjem tekstu: OT), sastav podneska od 16.2.2022. u
iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 8.1. Tarife), zastupanje na ročištu dana 17.2.2022. u
iznosu od 500,00 kn (Tbr. 9.2. Tarife), sastav podneska od 10.10.2022. u iznosu od
1.000,00 kuna (Tbr. 8.1. Tarife), zastupanje na ročištu dana 13.10.2022. u iznosu od
1.000,00 kuna (Tbr. 9.1. Tarife) te PDV na navedene iznose u iznosu od 1.125,00 kn
(Tbr. 42. Tarife), kao i trošak vještačenja u iznosu od 2.000,00 kuna. Stoga je tuženik
dužan tužitelju nadoknaditi ukupni iznos troškova u iznosu od 7.625,00
kuna/1.012,01 eura pa je temeljem navedenog riješeno kao u točki III. izreke ove
presude.
23. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog
zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) koji propisuje
da kamate na troškove postupka teku od dana donošenja odluke pa do naplate.
24. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 28. studenog 2022.
Sudac
Darko Magdić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se
podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od
dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude i rješenja.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda i rješenje objavljuje,
a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude i rješenja
obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda i rješenje
objavljuje.
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 16 Pr-671/2021-21
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda i
rješenje objavljuje, sud će presudu i rješenje dostaviti prema odredbama Zakona o
parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom
postupku).
Dostaviti:
1. OD V. i partneri d.o.o. R.
2. OD J. i partneri d.o.o. Z.
Po pravomoćnosti:
1. Porezna uprava, Područni ured Koprivnica
______________________
¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450