- 1 -              Revd 4155/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4155/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać -Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G., OIB … iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske OIB … koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu-Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-784/2021-2 od 8. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12267/2019-19 od 9. listopada 2020., na sjednici održanoj 26. listopada 2022.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-784/2021-2 od 8. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12267/2019-19 od 9. listopada 2020.

 

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Prije svega, protiv odluke suda o prijedlogu za odgodom pripremnog ročišta revizija se ne može podnijeti jer tom odlukom se postupak pravomoćno ne završava o predmetu spora (čl. 400. st. 1. ZPP-a), pa time nije dopušteno podnijeti niti prijedlog za dopuštenje revizije (čl. 400. st. 2. ZPP-a). U odnosu na niz pitanja kojim se problematizira sama odluka suda glede povlačenja tužbe i odluke o troškovima postupka predlagatelju valja ukazati da odgovori na ta pitanja proizlaze iz samog Zakona. Nadalje mu valja odgovoriti da se ostala pitanja ne odnose na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke dok se dio pitanja odnosi na subjektivno viđenje predlagatelja o počinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka. Stoga niti sudska praksa na koju se poziva nije od utjecaja. Zbog navedenoga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

 

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 26. listopada 2022.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.