Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-3885/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. Š, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-5/6475, ur. br. 511-12-36-22-1 od 17. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 03. studenog 2022. u nazočnosti okrivljenika, na temelju članka. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 25. studenog 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

okrivljenik I. Š., sin I. i J., dj. V., rođ. …. u
S., OIB: …, s prebivalištem u S., B. V. kbr…, SSS,
elektroničar-mehaničar, zaposlen kao pomoćni radnik u "K" d.o.o. P,
plaća cca 5.000,00 kn, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

a) što je 04. ožujka 2022. u 01,57 sati u S. na kolniku ulice P. cesta
kbr. … upravljao vozilom marke Peugeot reg. oz. …, a da kod sebe nije
posjedovao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što istom prilikom, a nakon što je bio zaustavljen pri upravljanju navedenim
vozilom, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju na
prisutnost opojnih droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

Pp-3885/2022-4

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
za prekršaj pod b) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna
u iznosu od 1.000,00 eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.030,00 EURA (tisuću trideset) /

7.760,54 KUNA (sedam tisuća sedam stotina šezdeset kuna i pedeset četiri lipe), po
fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom
roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvije stotine dvadeset šest kuna i četiri lipe) u
roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti
prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split,
podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno
označenih kao u izreci presude.

2. Na održanoj glavnoj raspravi I. Š. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se osjeća krivim, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je 04. ožujka 2022. u 01,57 sati na kolniku P. ceste kod kbr. .., bio zaustavljen od strane policije kada je upravljao automobilom marke Peugeot reg. oz. …, kojom prilikom su ga alkotestirali, a rezultat da je bio negativan. Kada su ga pitali je li se voljan testirati na prisutnost droga, to da je odbio jer je prethodno te noći popušio joint, a znao je da bi nakon toga morao ići u bolnicu radi davanja krvi i urina na analizu, te da bi se u tom slučaju dugo zadržao I ne bi bio stigao na posao. Također je izjavio kako je istina i to da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, jer mu je ostala kod kuće.

2

Pp-3885/2022-4

3. U dokaznom postupku pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju od 04. ožujka 2022., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu prema kojem je okrivljenik odbio ispitivanje, te stručni pregled - uzimanje krvi i urina radi analize, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine I. Š. prekršajno kažnjavan, ali ne za prometne prekršaje, nego zbog neovlaštenog posjedovanja droge, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva.

4. U svojoj završnoj riječi I. Š. je samo zamolio za ublažavanje sankcija s obzirom da nije kažnjavan za prometne prekršaje, a automobil mu je potreban zbog posla.

5. Iz rezultata ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je I. Š. kritične prigode svojim postupanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. Naime, pregledom priložene vjerodostojne dokazne građe u spisu, a koju su sukladno članku 158. Prekršajnog zakona sačinili ovlašteni policijski službenici prilikom nadzora i kontrole prometa na cestama, te su stoga dokaz u prekršajnom postupku, utvrđeno je da je I. Š. navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Peugeot ulicom P. cesta u S., a kada je bio zaustavljen, utvrđeno je da kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu, te se odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu, kao i liječničkom pregledu odnosno izuzimanju krvi i urina radi analize.

7. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je
propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili
potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati
na zahtjev policijskog službenika.

8. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje
da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona (nadzor i
upravljanje prometom vozila, vozača i drugih sudionika u prometu) može vozača i
drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih
sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola,
droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja
vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i
uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9. U suglasju s citiranim zakonskim odredbama i utvrđenim činjeničnim
stanjem trebalo je I. Š. proglasiti krivim za počinjene prekršaje, te mu odrediti odgovarajuće sankcije.

10. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (u
vrijeme počinjenja prekršaja ta je kazna iznosila 300,00 kn), a za prekršaj pod b) u
rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ( ranije od 10.000,00 do 20.000,00 kn) ili
kazna zatvora do 60 dana.

11. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane
upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može
izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će
upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a izriče se u odnosu na sve
vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
12. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na
njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao
olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i osjeća se krivim
za njihovo počinjenje, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, njegovo

3

Pp-3885/2022-4

korektno držanje na Sudu, te što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne
prekršaje, već samo za neovlašteno posjedovanje droge. Stoga mu je za prekršaj
pod a) utvrđena propisana novčana kazna, a za prekršaj pod b) ublažena novčana
kazna, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog
zakona izrečena ukupna novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini
adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti.
13. Novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog
zakona smatrati plaćenom u cijelosti ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije
trećine novčane kazne.

14. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer sud smatra da se u
konkretnom slučaju takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu, može
postići svrha njezine primjene, odnosno da će djelovati na okrivljenika kako ubuduće
više ne bi činio prekršaje u prometu na cesti, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi
sigurnosti ostalih sudionika u prometu.

15. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, odnosno nakon
proteka 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi
računa, a što može točno utvrditi uvidom u aplikaciju MUP-a RH upisivanjem svojeg
OIB-a ili broja svoje vozačke dozvole.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 25. studenog 2022.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo
žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po
primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš

4