1            Poslovni  broj: 69. Pp-16798/2022

 

    

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU             

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni  broj: 69. Pp-16798/2022

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. M. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, KLASA: 211-07/22-4/31920, URBROJ: 511-06-07-22-2 od 12. svibnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. studenog 2022. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica: A. M., kći P., OIB: …, rođena ... godine u P., državljanka RH, sa prebivalištem u V., L. ulica …, SSS, automatičar, zaposlena u svom obrtu, slabijeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

 

k r i v a     j e

 

što je dana 5. ožujka 2022. godine u 10,00 sati u K., Općina sv. I. Ž., upravljala osobnim automobilom … kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretala sam se brzinom od 105 km/h uz toleranciju, a brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT4.

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona  

 

pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

izriče

 

novčana kazna  u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna / 199,08 eura¹ (stodevedesetdevet eura i osam centi).

 

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II. I. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona.

 

 

 

Obrazloženje

             

1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod brojem KLASA: 211-07/22-4/31920, URBROJ: 511-06-07-22-2, izdala je dana 12. svibnja 2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

 

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji se tereti navodeći: " Točno je da sam dana 5. ožujka 2022. god. u 07,41 sati u mjestu K., upravljala osobnim automobilom ZG … kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretala sam se brzinom od 105 km/h uz toleranciju, a brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT4. Žao mi je zbog prekršaja i molim blažu kaznu, žurila sam iz poslovnih razloga."

 

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, fotografiju i podaci o vozaču, te u izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.  

 

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja te analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja pa ju je proglasio krivom.

 

5. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljala osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, dakle, kretala se brzinom koja je za 105 km/h veća od dopuštene.

 

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

 

7. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa joj je izrekao novčanu kaznu za navedeni prekršaj u uvjerenju da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

 

9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

 

U Zagrebu, 25. studenog 2022. godine.

 

     Zapisničarka                                                                                                                        Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.                                                                           Ivanka Romić Ćukušić, v.r.

 

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.