1

Poslovni broj: Pp-498/2022-10    

                                                                                                            

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci                                           

 

                                                                                       Poslovni broj: Pp-498/2022-10

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E. J., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog broj: 511-15-14/05-3-359-1/2021 od 17. veljače 2022. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, , nakon glavne i javne rasprave održane 22. studenog 2022. u prisutnosti okrivljenika, 25. studenog 2022. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

I              okrivljenik: E. J., OIB: …, sin N. i S. rođene J., rođen …. u V., sa prebivalištem u N., državljanin Republike Hrvatske, , kažnjavan,

 

k r i v  j e

 

1/ što je 19. studenog 2021. u 16:45 sati u Vinkovcima, upravljao teretnim automobilom reg. oznake VK …, krećući se vožnjom unatrag travnatom površinom koja se nalazi sa sjeverozapadne strane kolnika Ul. F. Livadića ispred kbr. 49, u smjeru kolnika, skrećući pritom stražnjim dijelom u lijevo, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom odnosno prednjim desnim kotačem teretnog automobila udario u prednji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake ZG …, koji se nalazio parkiran na travnatoj površini ispred kbr. 49, prednjim dijelom okrenut u smjeru kbr. 49, pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilu,

 

              dakle, obavio radnju vozilom, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

 

time je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20),

 

 

2/ što je 19. studenog 2021. u 16:45 sati u Vinkovcima, upravljao teretnim automobilom reg. oznake VK …, te nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1/, a u kojoj je nastala materijalna šteta na vozilima, napustio je mjesto prometne nesreće a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način sa oštećenim razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći,

 

dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, napustio je mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način sa oštećenim razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

 

time je postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20),

 

te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20),

 

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

 

u t v r đ u j e

 

              za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 600,00 KN (šesto kuna) / 79,63 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa),

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 800,00 KN (osamsto kuna) / 106,18 EUR (sto šest eura i osamnaest centi),

 

u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

jedinstvena novčana kazna od 1.400,00 KN (tisuću  četiristo kuna) / 185,81 (sto osamdeset pet eura i osamdeset jedan cent)[1]

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), naplatiti prisilno.

 

II              Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 245,10 KN (dvjesto četrdeset pet kuna i deset lipa) / 32,53 EUR (trideset dva eura i pedeset tri centa), a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 KN (sto kuna) / 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centi) odnosno ukupan trošak u iznosu od 345,10 KN (tristo četrdeset pet kuna i deset lipa) / 45,80 EUR (četrdeset pet eura i  osamdeset centi)¹ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, izdala je prekršajni nalog broj: 511-15-14/05-3-359-1/2021, 17. veljače 2022. kojim je okrivljenik E. J., proglašen krivim za djela opisana kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20), okrivljeniku je u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), izrečena jedinstvena novčana kazna od 5.000,00 KN (pet tisuća kuna) / 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 745,10 KN (sedamsto četrdeset pet kuna i deset lipa) / 98,90 EUR (devedeset osam eura i devedeset centi).

Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

              Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), stavljen je izvan snage.

 

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 7. listopada 2022. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaje koji mu se stavljaju na teret ne priznaje i da se za iste ne smatra krivim.

              Okrivljenik je izjavio, da je točno da se dana kako je navedeno u pobijanom prekršajnom nalogu nalazio u Ul. F. Livadića radi obavljanja svog posla, da je po završetku posla, a s obzirom da se radi o jednosmjernoj ulici morao isparkirati vozilom sa travnate površne na kojoj se nalazio, da su se oko vozila nalazila s njegove lijeve strane dva parkirana automobila čija je prednja strana bila okrenuta u smjeru vozačevih vrata, a s desne strane nije bilo nikoga, da je prilikom isparkiravanja vožnjom unatrag prešao jednosmjernu cestu i prebacio se s druge strane ceste isto na livadu, te se vratio dvadeset metara unazad gdje su ga čekale kolege. Sutradan je od vlasnika firme saznao da je policija po dojavi došla u firmu i da je vozilom kojim je on upravljao napravljena prometna nesreća sa materijalnom štetom. Policijski službenik je putem mobitela od vlasnika firme obavijestio ga da će dobiti prekršajni nalog, a kada je predložio da dođe u firmu policijski službenik je rekao da nema potrebe, te samim time smatra da nije niti mogao pobjeći s mjesta nesreće koju nije niti uzrokovao.

Okrivljeniku su u nastavku dokaznog postupka na glavnoj raspravi održanoj 22. studenog 2022. predočene fotografije pribavljene od PPP Vinkovci.

Okrivljenik na predočeno je izjavio da s obzirom na fotografije koje je vidio dozvoljava mogućnost da je zaista svojim vozilom počinio predmetnu štetu međutim smatra da bi tako nešto osjetio i zasigurno ne bi napustio mjesto prometne nesreće da je bio svjestan takvog prekršaja.

Okrivljeniku je predočen i situacijski plan mjesta prometne nesreće na što okrivljenik izjavljuje da nije prilikom izlaska sa travnate površine izvršio radnju zakretanja prednjeg dijela vozila već je izašao ravno unazad do zelene površine na suprotnoj strani ulice te se potom vratio na kolnik ulice F. Livadića.

Okrivljenik je izjavio da iako je kažnjavan za jedan prometni prekršaj, nije sklon činjenju prekršaja, da je svakodnevno u prometu te da osobito vodi brigu o svojoj sigurnosti ali i sigurnosti ostalih sudionika u prometu,  te predlaže ukoliko sud nađe da je kriv za prekršaje, da se njemu za predmetne prekršaje izreknu blaže novčane kazne, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje automobilom potrebno radi svakodnevnog obavljanja posla, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavana i ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

 

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, fotografije koje je okrivljenik priložio u spis, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotografije pribavljene od PPP Vinkovci i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitani su svjedok I. K., te svjedoci V. M. i T. B. , koje je predložio okrivljeni.

 

3.1. svjedok I. K. je izjavio, da je dana 19. studenog 2021. kasnije popodne izlazio iz svoje kuće te krenuo u šetnju do "Banje" kada je vidio manji kamion tvrtke "Papac" kako pokušava ući na travnatu površinu, na kojoj je već bio parkiran sivi "Golf", da je primijetio da ima problema oko ulaska na travnatu površinu, a kada se vratio iz šetnje zatekao je policijske službenike oko "Audia" koji je ranije bio tamo parkiran na travnatoj površini, te su ga pitali da li je nešto vidio, na što im je rekao da je vidio kamion tvrtke "Papac" kako se pokušava uparkirati na travnatu površinu jer su njihovi djelatnici radili na uređenju kuće, kojih u tom trenutku više nije bilo tamo.

 

3.2. Svjedok V. M. je izjavio, da koliko je njemu poznato dana 19. studenog 2021. u popodnevnim satima radili su na kući u Ul. F. Livadića te je pred kraj radnog vremena rekao E. da doveze vozilo do te kuće jer je bilo udaljeno s obzirom da se radi o jednosmjernoj ulici te je on vožnjom unazad dovezao kamion do njih, te da je kamion bio parkiran okomito u odnosu na parkirana vozila, te ne vidi mogućnost da je mogao udariti drugi automobil.

 

3.3. Svjedok T. B. je izjavio, da je dana 19. studenog 2021. radio na drugoj lokaciji te je po završetku posla nazvao poslovođu da netko dođe po njega, da je došao E. te su se vratili u Vrtno naselje, a E. je zaustavio na travnatoj površini pored njih s desene strane nije bilo vozilo, te da je malo kasnije poslovođa poslao E. a da doveze kamion kako bi utovarili preostali alat, a što je on i učinio, da su s lijeve strane kamiona bila parkirana dva automobila, a da je kombi bio parkiran okomito u odnosu na ta dva vozila, te da je E. vožnjom unazad došao do kuće na kojoj su tada radili.

 

3.4. Iz zapisnik o očevidu utvrđeno je da je dana 19. studenog 2021., a povodom dojave građana, u Ul. F. Livadića zatečeno osobno vozilo marke "Audi", sa oštećenjem prednje lijeve felge, prednjeg lijevog blatobrana, prednjih lijevih vrata i lijevog vanjskog bočnog ogledala, a na temelju iskaza očevidca I. K., a policija je došla do saznanja da je počinitelj vozač teretnog vozila tvrtke "Papac" koji je napustio mjesto događaja, te je dana 20. studenog 2021. pronađen vozač teretnog automobila reg. oznake VK … i to okrivljeni E. J., koji je izjavio da je on tog dana upravljao navedenim vozilom.

 

3.5. Iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće utvrđen je smjer kretanja teretnog automobila i odnos prema parkiranom osobnom automobilu marke "Audi".

 

3.6. Iz fotografija koje je okrivljenik priložio u spis jasno se vide oštećenja na matici prednjeg desnog kotača teretnog vozila.

 

3.7. Iz fotografija pribavljenih od PPP Vinkovci dostavljenih na CD-u razvidna su oštećenja na automobilu marke "Audi", koja po svojoj visini i obliku odgovaraju oštećenjima na matici prednjeg desnog kotača teretnog vozila reg. oznake VK ….

 

4. Temeljem iskaza okrivljenika a osobito iz priloženih fotografija sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, obavio radnju vozilom, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, i time je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20), da je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način sa oštećenim razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,  i time je postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20), te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20), okrivljeniku u smilju čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 1.400,00 KN (tisuću  četiristo kuna) / 185,81 (sto osamdeset pet eura i osamdeset jedan cent)[2].

 

4.1. Iskazi predloženih svjedoka V. M. i T. B. nisu bili od presudne važnosti kod donošenje odluke budući da se isti nisu nalazili na mjestu počinjenja prekršaja, već samo iznose svoj stav o postojanju mogućnosti da okrivljenik nije počinio predmetne prekršaje.

 

4.2. Iz iskaza svjedoka I. K. sudac je utvrdio da je okrivljenik bio na mjestu počinjenja prekršaja u vrijeme koje odgovara vremenu kada su nastala predmetna oštećenja na osobnom automobilu marke "Audi".

 

4.3. Naposljetku, i sam okrivljenik nakon predočenih dokaza u vidu fotografija iskazuje da postoji mogućnost da je doista došlo do oštećenja predmetnog vozila, na način kako mu se stavlja na teret, a da on zbog veličine svog vozila i činjenice da je oštećenje nastalo grebanjem matice desnog kotača teretnog vozila, nije primijetio niti osjetio da je došlo do kontakta između njegovog vozila i vozila marke "Audi", stoga otklanja svoju svjesnu odluku da napusti mjesto nesreće, jer da je bio svjestan da je do toga došlo zasigurno ne bi napustio mjesto nesreće.

 

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je okrivljenik u svojim iskazima iskreno i bez zadrške iskazivao svoje viđenje predmetne situacije, te je sudac poklonio vjeru njegovom iskazu kada je rekao da zaista nije osjetio grebanje po parkiranom vozilu i da ne bi napustio mjesto prometne nesreće da je znao da je do dodira došlo, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

 

              6. Sudac okrivljeniku za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, i to

za prekršajno djelo, što je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, napustio je mjesto prometne nesreće a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način sa oštećenikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, djelo opisano pod točkom 2/ u izreci, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), predviđena je fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. svakodnevno potrebno radi izvršavanja poslova i radnih zadataka, jer radi na poslovima i radnim zadacima koji se izvršavaju na raznim lokacijama u okviru poslovnih jedinica tvrtke u kojoj je zaposlen, i da od tih poslova ostvaruje prihod za uzdržavanje.

 

7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 80, 245,10 KN (dvjesto četrdeset pet kuna i deset lipa) / 32,53 EUR (trideset dva eura i pedeset tri centa) koje troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao je Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijeđene kilometre, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i  st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 KN (sto kuna) / 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centi), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

 

              8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

 

U Vinkovcima 25. studenog 2022.

 

                Zapisničar                                                                                Sudac

           Anita Subašić, v.r.                                                                      Ida Jurić, v.r.

 

                                                                                                        

Uputa o pravnom  lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

 

Dostaviti:

1. E. J., N.

2. Policijska uprava vukovarsko-srijemska,

   

    na broj: 511-15-14/05-3-359-1/2021

3. spis

 

                 Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                                         Smilja Majstorović