1              Poslovni broj: II Kž-472/2022-5

Poslovni broj: II Kž-472/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. S., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-51/2022. (Kzd-1/2022.) od 09. studenog 2022. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog V. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-51/2022. (Kzd-1/2022.) od 09. studenog 2022. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog V. S., zbog kaznenog djela pokušaja silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženog V. S. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 10. srpnja 2021. do 15. srpnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. S. po branitelju, odvjetniku N. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "preinači pobijano rješenje na način da optuženiku ukine istražni zatvor ili da ga eventualno zamijeni blažom mjerom opreza (zabranom napuštanja boravišta i/ili javljanjem nadležnoj policijskoj postaji)."

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. S. na temelju osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke kao uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Na taj način, a protivno navodima žalitelja, prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijanog rješenja ispravno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Naime, iako optuženik ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, isti dodatno ne argumentira dok iz sadržaja žalbe proizlazi da optuženik upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i u konačnici pogrešnu ocjenu prvostupanjskog suda da na strani optuženika egzistiraju okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata.

6.1. Pravilno prvostupanjski sud navodi da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja po doc. dr. sc. N. B., dopunjenog na raspravi dana 06. srpnja 2022. te psihijatrijskog vještačenja Klinike za psihijatriju proizlazi da je optuženik osoba sa izraženim organskim poremećajem ličnosti kao posljedicom oštećenja izazvanih prometnom nesrećom u vidu emocionalne i voljno nagonske sfere. Nadalje, po ocjeni vještaka optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja tempore criminis bile bitno smanjene te se preporučeno izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja obzirom da postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela.

6.2. Iako vještakinja doc. dr. sc. N. B. ocjenjuje da se navedena opasnost može umanjiti redovitim liječenjem u kontroliranim uvjetima koji mogu biti i ambulantni, a na koju okolnost ukazuje žalitelj, iz podataka u spisu proizlazi da je neposredno nakon što je optuženiku ukinut istražni zatvor u ovom kaznenom postupku, isti zaprimljen na odjel psihijatrije Opće bolnice zbog dekompenziranog stanja te je nastavno od 18. listopada 2022. na liječenju u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju. Ispravno prvostupanjski sud ocjenjuje da se opisana iteracijska opasnost optuženika više ne može otkloniti smještajem u bolnice civilnog tipa, jer iz liječničkog mišljenja dr.sc. med. spec. psihijatra H. M. G. proizlazi da je optuženik tijekom boravka u bolnici često molestantan, dezinhibiran te da postoji opravdana sumnja kako bi mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo te predlaže tretman u za to predviđenoj penalnoj ustanovi. Stoga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud odredio istražni zatvor optuženiku na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Nadalje, ni žalbeni navod da je optuženik neosuđivana osoba, nije od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda, jer predstavlja samo jednu od okolnosti koja sama za sebe, nije dostatna da bi bila od utjecaja na utvrđenu iteracijsku opasnost kod optuženika. Također, žalbeni navod da su djela za koja je optuženik kazneno prijavljen da ih je počinio nakon što mu je ukinut istražni zatvor, djela sa  beznačajnim posljedicama te unatoč dopisu Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola od 10. studenog 2022. da ne postoje osnove sumnje da bi ih optuženik počinio, navedena okolnost nije od utjecaja na pravilnost odluke prvostupanjskog suda.

8. U konačnici, na zakonitost pobijanog rješenja nije od utjecaja žalbeni navod da je optuženik osoba sa tjelesnim nedostacima protiv koje se istražni zatvor može iznimno odrediti, jer iz liječničke dokumentacije koja prileži spisu ne proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o tjelesnim nedostacima koji onemogućavaju ili bitno otežavaju kretanje optuženiku, pa da bi isto bilo predmet razmatranja.

9. S obzirom na sve navedeno, a protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se svrha istražnog zatvora više ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, isto tako s obzirom na kaznu koja se može očekivati u postupku i potrebu određivanja mjere istražnog zatvora, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti, kako to pogrešno smatra optuženik.

10. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 24. studenog 2022.