Poslovni broj: II Kž-460/2022-5

Poslovni broj: II Kž-460/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. T. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kov-13/2022-13 (Kov-14/2022-9) od 11. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2022.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv okrivljenog A. T. produljuje istražni zatvor i iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. dalje: ZKP/08.).

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. T. i drugih zbog kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., i drugih KZ/11., pod točkom I izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2022. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 102. stavka 3. ZKP/08. isključena je zamjena istražnog zatvora jamstvom. Pod točkom IV izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. odbijen je prijedlog državnog odvjetnika za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog A. T. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 2. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da protiv okrivljenog A. T. produlji istražni zatvor i iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 2. ZKP/08.

2.1. Žalba državnog odvjetnika je, prema stanju spisa, dostavljena okrivljenom A. T.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Razmotrivši razloge o odbijanju prijedloga državnog odvjetnika za produljenje istražnog zatvora po članku 123. stavku 1. točki 2. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 2. ZKP/08.

6. U pravu je državni odvjetnik kada osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda navodi da u odnosu na okrivljenog A. T. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ometati tijek kaznenog postupka utjecajem na svjedoka D. T.

7. Prema podacima u spisu svjedok D. T. je maloljetni sin okrivljenog A. T., koji je prema prikupljenim dokazima u postupku bio prisutan u trenutku počinjenja predmetnog kaznenog djela te za kojeg je državno odvjetništvo podnijelo zahtjev za ispitivanje putem međunarodne pravne pomoći. Navedene okolnosti, a posebno blizak srodnički odnos između okrivljenika i svjedoka D. T. zbog kojeg bi okrivljeni A. T. s lakoćom mogao stupiti u kontakt sa svjedokom te utjecati na njega da iskazuje povoljnije za okrivljenika u cilju otklanjanja njegove kaznenopravne odgovornosti, upućuje na postojanje opasnosti od ometanja kaznenog postupka iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08.

7.1. Nadalje, imajući u vidu i činjenicu da je predmetni postupak u stadiju optuživanja, da optužnica još nije potvrđena te da svjedok D. T. nije ispitan prije podizanja optužnice, dok ostali, tijekom istrage ispitani svjedoci, nisu ispitani u smislu članka 234. i 235. ZKP/08. te se prema njihovim iskazima nisu mogli izjasniti o identitetu počinitelja, opravdano državni odvjetnik ukazuje na potrebu produljenja istražnog zatvora i zbog istražnozatvorske osnove u članku 123. stavku 1. točki 2. ZKP/08.

8. Slijedom navedenog, izložene okolnosti upućuju da postoji konkretna i realna opasnost da će okrivljeni A. T. ometati tijek kaznenog postupka utjecajem na svjedoka D. T. pa je nužno produljiti mjeru istražnog zatvora protiv okrivljenika i iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 2. ZKP/08.

9. Stoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 24. studenog 2022.