Poslovni broj: II-Kž-416/2022-7

Poslovni broj: II-Kž-416/2022-7

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 192. stavka 2. u vezi članka 188. stavka 1. i članka 61. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03.-odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kv I-30/2022. (Kzd-3/2020.) od 30. rujna 2022. o ukidanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2022.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje suda prvog stupnja na način da se temeljem članka 98. stavka 1. i 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženom D. P. produljuju

MJERE OPREZA

 

- zabrane približavanja žrtvi A. M., u B. L., BIH, s prebivalištem u V., U. K. P., na udaljenost manju od 200 metara,

- zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom A. M.

 

II. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 izrečene mjera opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

 

III. Navedene mjere izvršavat će, sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08 i članku 9. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, djelatnici PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd, i svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće o tome da li se optuženik pridržava mjera opreza.

 

IV. Temeljem članka 98. stavka 1. ZKP/08 optuženi D. P. upozorava se da će mu se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera iste zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

1. Tijekom kaznenog postupka nakon podignute optužnice koji se vodi protiv optuženog D. P., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo spolnog odnošaja s djetetom iz članka 192. stavka 2. u vezi sa člankom 188. stavkom 1. i člankom 61. KZ/97, rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv I-30/22. (Kzd-3/2020.) od 30. rujna 2022. na temelju članka 98. stavka 5. u vezi sa člankom 125. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08 optuženom D. P. ukinute su mjere opreza i to: zabrana približavanja žrtvi A. M., u B. L., BIH, s prebivalištem u V., U. K. P., na udaljenost manju od 200 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom A. M..

 

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "uvaži žalbu kao osnovanu i pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda."

 

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U pravu je žalitelj kada se poziva na žalbeni razlog iz članka 470. stavka 1. i 2. ZKP/08 i navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja u konačnici ocijenio da "nove okolnosti na strani optuženika koje bi jače i kvalitetnije ukazivale ne opasnost od ponovnog činjenja kaznenog djela ne postoje, a dosadašnje mjere opreza su postigle svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika."

 

6. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u pravu je žalitelj kada navodi da su okolnosti na strani optuženika i dalje takve da ukazuju na opasnost od povrata, prvenstveno kada se uzme u obzir inkriminirano razdoblje od 4 godine u kojem je optuženik-očuh spram žrtve-pokćerke iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti na način da je poduzeo više radnji spolne zlouporabe djeteta u dobi između 11. i 15. godina. Nadalje, iako je optuženik kazneno neosuđivana osoba, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika proizlazi da je isti osoba sa dijagnosticiranim poremećajem ličnosti pasivno agresivnih i emocionalno nestabilnih karakteristika uz depresivni poremećaj, pa sve navedeno u svom zbiru ukazuje na opasnost od povrata.

 

7. Nadalje, upravo okolnost što optuženik nije kršio naložene mjere opreza, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ukazuje da se mjerama opreza s uspjehom ostvaruje njihova svrha, slijedom čega je pogrešna ocjena prvostupanjskog suda da iste valja ukinuti. Naime, primjena mjera opreza specificiranih u izreci ovog rješenja je opravdana i nužna te iste predstavljaju minimalno ograničenje prava optuženika tijekom kaznenog postupka, s obzirom na težinu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, pri čemu mjere opreza predstavljaju ograničenje u svakodnevnom životu isključivo u odnosu na žrtvu, dok psihofizičke posljedice vođenja kaznenog postupka i primijenjenih mjera opreza ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

 

8. Također, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju nije došlo do povrede načela razmjernosti, jer iako su naložene mjere opreza bile na snazi 3 godine, iste mogu na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. trajati dok za to postoji potreba, koja u konkretnom slučaju nesporno egzistira, a najdulje do izvršnosti presude, a postupak je tek u fazi rasprave. U odnosu na ocjenu prvostupanjskog suda da se daljnje trajanje mjera opreza mora obrazložiti "jačim" i kvalitetnijim razlozima, pritom se pozivajući na rješenje Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj II Kž-46/2022. od dana 8. veljače 2022., valja istaknuti da se prilikom ocjenjivanja daljnje opstojnosti mjera opreza moraju u obzir uzeti sve okolnosti, a one se razlikuju od postupka do postupka. Naime, u ovom postupku razmatra se produljenje mjera naloženih spram žrtve, koja godinama zbog straha nije smogla snage da prijavi optuženika za kazneno djelo silovanja, a koji je i dalje suprug njezine majke, dok u postupku na koji se poziva prvostupanjski sud u kaznenom postupku zbog pokušaja ubojstva, naložena mjera opreza se odnosila na redovito javljanje državnom tijelu, što je uz ostale okolnosti, dovelo do ocjene o ukidanju iste.

 

9. Slijedom navedenog, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da dosadašnjim trajanjem mjera opreza nije opasnost od ponavljanja kaznenih djela pa i dalje postoji potreba za istima.

 

10. Stoga je valjalo žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te preinačiti pobijano rješenje na način da se produlje mjere opreza pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 24. studenog 2022.