- 1 -

Broj: Ppž-7196/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednica vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.K., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenog I.K., podnijete protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 76. Pp-7659/2022 od 9. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 24. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog I.K., preinačuju se prvostupanjsko rješenje tako da se prigovor okrivljenog I.K. na prekršajni nalog Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp J-663/2020-3 od 10. studenog 2020. godine, smatra pravodobnim.

II. Uslijed odluke iz točke I izreke ovog rješenja, žalba okrivljenog I.K. je bespredmetna.

III. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog I.K., podnesenima protiv prekršajni nalog Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp J-663/2020-3 od 10. studenog 2020. godine, te se predmet vraća Općinskom prekršajnom sudu Zagrebu na odlučivanje o prekršaju.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 76. Pp-7659/2022 od 9. svibnja 2022., na temelju odredbe članka 238. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), odbačen je prigovor okrivljenog I.K. na prekršajni nalog Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp J-663/2020-3 od 10. studenog 2020. godine, s obrazloženjem da je prigovor izjavljen nakon proteka zakonskog roka od 8 dana.

2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnih okrivljenik iznosi da je njegova majka zaprimila prigovor, dok u prigovoru ističe da ne smatra odgovornim za prekršaj.

3. Žalba je bespredmetna.

              4. Odlučujući o žalbi okrivljenika, te ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 211. stavka 3. i članka 238. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.

5. Naime, razmatrajući sadržaj spisa, odnosno uvidom u dostavnice o uručenju prekršajnog naloga okrivljeniku, ovaj sud je našao da je u konkretnom slučaju dvojbeno je li okrivljenom I.K., uredno uručen prekršajni nalog Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp J-663/2020-3 od 10. studenog 2020. godine, to stoga što je usporedbom potpisa osobe s dostavnica o uručenju prekršajnog naloga s potpisima okrivljenika na predmetnoj žalbi i prigovoru, vidljivo da se ne radi o potpisu okrivljenika, pa navedena okolnost dovoljno dovedi u sumnju zakonitost i urednost dostave prekršajnog naloga žalitelju.

6. Zbog navedenog trebalo je, u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona, u povodu žalbi okrivljenog I.K., a po službenoj dužnosti pobijano rješenje preinačiti na način da se prigovor okrivljenog I.K., smatra pravodobnim, te dostaviti spis Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu kao nadležnom prvostupanjskom sudu, a sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Broj: 31-Su-286/2022-2 od 25. travnja 2022., radi provođenja prekršajnog postupka, s obzirom da okrivljenik prekršajni nalog pobija u odnosu na meritum predmeta jer se ne smatra krivim.

7. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 24. studenoga 2022. godine

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.