- 1 -

Broj:Ppž-6452/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.Š. kojeg brani odvjetnik B.Z., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp J-1804/2019-27 od 20. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2022.,

                                             r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni M.Š. je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, dok su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava suda s obrazloženjem da iz obrane okrivljenika koji osporava odlučne činjenice nije nesporno utvrđeno da bi počinio prekršaj i da neovisno što iz zapisnika o provedenom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ proizlazi da 0,31 gram konoplje sadrži više od 0,3%  tetrahidrokanabinola, a koja je nesporno navedena u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19, 134/21) i koja predstavlja drogu, nije se sigurnošću mogao utvrditi neovlašten posjed okrivljenika, te da se odustalo od izvođenja dokaza ispitivanjem policijskog službenika F.R. radi izbjegavanja odugovlačenja postupka, niti su u podnesenom optužnom prijedlogu bili predloženi drugi dokazi pa je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud oslobodio od optužbe okrivljenika primjenom načela „In dubio pro reo“.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da je pobijana presuda preuranjena budući da nisu izvedeni potrebni dokazi već se odluka temelji na obrani okrivljenika.

Žalba je osnovana.

3. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno na što osnovano ukazuje ovlašteni tužitelj te da je pobijana presuda preuranjena.

4. Naime, iz stanja spisa ovaj je Sud utvrdio da je prvostupanjski sud zatražio pravnu pomoć zamolbenog ispitivanja okrivljenika, a koji je zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Šibeniku na ročištu dana 31. listopada 2019. godine u prisustvu branitelja i koji je zapisnik pročitan u tijeku glavne rasprave na ročištu dana 18.veljače 2020. godine, te je u tijeku postupka provedeno toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ iz kojeg nalaza i mišljenja od 22. travnja 2022. proizlazi da 0,31 gram konoplje od ukupne bruto mase od 0,7 grama sadrži više od 0,3%  tetrahidrokanabinola koji je pročitan na ročištu dana 19. svibnja 2022. godine kao i drugi dokazi, a nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijanu presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

5. Međutim, osnovano žalitelj ističe u žalbi da je bilo potrebno radi potpunog i pravilnog utvrđivanja svih odlučnih činjenica provesti sve potrebne dokaze sukladno članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona budući je u postupku ispitan okrivljenik ali nisu provedeni drugi predloženi dokazi kako je to navedeno u optužnom prijedlogu te u tom smili nije izveden dokaz ispitivanja svjedoka optužbe F.R., policijskog službenika kojeg je u konkretnom slučaju trebalo ispitati i po potrebi provesti suočenje okrivljenika te predloženog svjedoka optužbe. Isto tako iz službene zabilješke Broj: 511-12-24-P-1-278/19 od 25. travnja 2019. koja se temelji na neposrednom opažanju službene osobe, proizlazi da je u prethodnom postupku sudjelovao i policijski službenik T.K. i da su tom prilikom policijski službenici neposrednim opažanjem uočili odbacivanje predmeta prekršaja iz osobnog automobila od mlađe muške osobe sa mjesta suvozača, a kojeg je policijske službenike trebalo u postupku ispitati radi utvrđivanja dinamike događaja i utvrđivanja odlučnih činjenica te prema potrebi provesti druge dokaze. Stoga je po ocjeni ovog suda navedeni propust utjecao na potpunost i pravilnost utvrđenja činjeničnog stanja.

6. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno provesti postupak te ponovno ispitati okrivljenika, kao i svjedoka optužbe F.R. i T.K., policijske službenike te prema potrebi provesti druge dokaze čije se provođenje nađe potrebnim, te nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i nakon utvrđenja svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Slijedom gore navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 24. studenog 2022. godine.

      Zapisničar:                                                                             Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v. r.                                                                 Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljeniku, branitelju i ovlaštenom tužitelju.