1                                   Broj: Ppž-4822/2022

                     

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-4822/2022

 

U   I M E   R E P U B L I KE   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L.K., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, broj: Pp-846/2022. od 30. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2022.

 

p r e s u d i o   j e

 

  Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška i potvrđuje pobijana presuda.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom je okrivljeni L.K., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisan u izreci.

 

1.1.           Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

2.               Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Nova Gradiška, je pravodobno podnio žalbu bez isticanja žalbenih osnova iz kojih se žalba podnosi, ali je iz sadržaja vidljivo da je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Podnositelj žalbe smatra da je pobijana presuda preuranjena te da je u postupku trebalo ispitati policijske službenike J.C. i I.D. koji su postupali u predmetnom slučaju.

 

3.               Žalba nije osnovana.

 

4.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih podnositelj žalbe pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.

 

5.               U konkretnom slučaju okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je na štetu svoje supruge A.K. počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji glasi:

„tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 6000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.“

Nadalje, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisan je i određen pojam nasilja u obitelji, a jedan od oblika nasilja je i psihičko nasilje pod koji oblik nasilja se podvodi verbalno nasilje, ali pod uvjetom da je kod žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti (točka 3.). U konkretnom slučaju se okrivljenik tereti da je supruzi A.K., u nazočnosti djeteta, uputio riječi: „Idi u pičku materinu, izađi van iz kuće, idi svojoj mami, Petra ostaje kod mene“, što da je kod oštećenice prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Međutim, oštećena A.K., ispitana na glavnoj raspravi 30. ožujka 2022., iskazuje kako ponašanje okrivljenika kod nje nije prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Dakle, u konkretnom slučaju je izostala posljedica okrivljenikovog postupanja, koja mora kod oštećenika nastupiti da bi bilo ostvareno biće prekršaja psihičkog nasilja, a kako to proizlazi iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

6.               Zbog naprijed izloženih razloga, odluka prvostupanjskog suda kojom okrivljenika oslobađa od optužbe je pravilna, a žalbeni navodi tužitelja ukazuju se neosnovanima te je, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. studenog 2022.

 

        Zapisničarka                                                                                           Predsjednica vijeća

 

       Martina Bastić, v.r.                                                                                    Ivanka Mašić, v.r.

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 3 otpravka: za spis i tužitelja.