1

Broj: Ppž-4765/2022

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R.Š., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 9. i 10., članka 282. stavak 4. i 9., članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske Policijske postaje Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-549/2022 od 21. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 24. studenog 2022.,

 

p r e s u d  i o    j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske Policijske postaje Metković i potvrđuje pobijana presuda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik R.Š. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 9. i 10., članka 282. stavak 4. i 9., članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena  novčana kazna u ukupnom iznosu od 10.200,00 (desettisućadvijesto) kuna i kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, koja se neće izvršiti ako okrivljeniku u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu se izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme od 2 (dva) dana kada je okrivljenik bio privremeno zadržan.

 

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 280,00 (dvijestoosamdeset) kuna.

 

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca, koja će se izvršiti nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilo, odnosno izdavanjem vozačke dozvole.

 

5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene uvjetne kazne zatvora, te zbog toga što okrivljeniku nije izrečeno predloženo oduzimanje predmeta, motornog vozila kojima je počinio prekršaj, s obzirom da je isti višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja. Okrivljenik je uporan u činjenju prometnih prekršaja, nekritičan i prekršaje čini sa izravnom namjerom te pri tome nije niti izrazio kajanje zbog počinjenih djela. Zbog navedenih činjenica pobijanu presudu smatraju nepravilnom.

 

6. Predlažu  da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno preinači na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora i oduzimanje osobnog vozila marke BMW registarskih oznaka XX.

 

Žalba nije osnovana.

 

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

8. Ispitujući odluku o izrečenoj kazni zatvora, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 60 dana, koja se neće izvršiti ako okrivljeniku u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu se izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Izrečena kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela, kao otegotna okolnost cijenjeno je njegovo ranije kažnjavanje zbog prometnih prekršaja, a kao olakotne okolnosti uzete su u obzir priznanje počinjenih djela i izraženo kajanje. Izrečena kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

 

           9.  Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečeno oduzimanje motornog vozila,  ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje osobnog automobila marke BMW, registarskih oznaka XX, koje je vlasništvo I.P.. Neosnovano tužitelj smatra da okrivljenika nije moguće na drugi način odvratiti od činjenja najtežih djela osim oduzimanjem vozila. Prema stanju prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenik za istovrsno djelo kažnjavan 2 puta, s time da su mu izricane novčane kazne. Dakle, prvostupanjski sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu, koje ističe tužitelj kao razlog za oduzimanje vozila, u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, a sve u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja. Naime, prvostupanjski sud je primjenom konkretne mjere upozorenja uvjetovao ponašanje okrivljenika kroz vrijeme kušnje od 6 mjeseci, pod prijetnjom kazne zatvora od 60 dana u slučaju ako počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, pa je i ovaj Sud mišljenja da je opravdano za očekivati da će se djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih i sličnih prekršaja, te da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona. Svakako valja imati na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

 

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 24. studenog 2022.

Zapisničar:                                                                                                    Predsjednik vijeća:

 

Sanja Klauda,v.r.                                                                                          Davorko Kučan,v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću,  u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.