REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: P-786/2022-3.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda
Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja .H.z.m.o. P.S.B., B. OIB:…, protiv tuženika P.D., G.P., OIB: …, radi isplate, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 24. studenog 2022. godine,

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženiku P.D., G.P., OIB: …,, da tužitelju H.z.m.o. P.S.B., B. OIB:…,, (IBAN: HR3310010051550200002, Model: HR63, Poziv na broj odobrenja 5924-41554- 15651183221) plati ukupni iznos od 73,27 kuna / 9,72 eura1, s obvezom daljnjeg plaćanja zakonskih zateznih kamata na taj iznos počevši od 3. ožujka 2019. godine do isplate koje se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi isplate.

U tužbi navodi da je s tuženikom sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom
osiguranju s početkom važenja od 15. kolovoza 2017. godine za osigurateljno
razdoblje od jedne godine, policu broj 15651183 s ugovorenom godišnjom premijom
od 860,00 kuna.

Dana, 3. ožujka 2019. godine, uslijed neplaćanja premije dopunskog
zdravstvenog osiguranja, tužitelj je raskinuo policu sukladno čl. 11. Općih uvjeta
ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju.

Tuženik je za vrijeme razdoblja važenja dopunskog zdravstvenog osiguranja u
razdoblju od 15. kolovoza 2018. godine do 3. ožujka 2019. godine koristio zdravstvenu

_______________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: P-786/2022-3.

zaštitu na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja načinio troškove u sveukupnom iznosu od 535,67 kuna a koje troškove je podmirio tužitelj.

Člankom 16. Općih uvjeta propisano je da je ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajućem razdoblju osiguranja do dana raskida odnosno otkaza ugovora osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana.

Budući da je ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju raskinut radi neplaćanja premije, tuženik je sukladno čl. 16. Općih uvjeta obvezan tužitelju platiti iznos od 73,27 kuna, koji predstavlja razliku između troškova korištene zdravstvene zaštite koji iznosi 535,67 kuna i iznosa premije pripadajućem razdoblju osiguranja do dana raskida koja iznosi 462,40 kuna.

Zahtjevom od 5. prosinca 2019. godine tuženik je pozvan da u roku od 8 dana od primitka dopisa uplati razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije koji je tuženik primio dana 17. siječnja 2020. godine. Budući da tuženik nije udovoljio postavljenom zahtjevu, podnosi tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju plati iznos od 73,27 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. ožujka 2019. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.

2. Sud je dostavio tužbu tuženiku na davanje pisanog odgovora na tužbu, te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuju te navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe. Tuženik je primio tužbu 17. listopada 2022. godine.

3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu dana 17. listopada 2022. godine i bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.

4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka sud nije odlučivao, s obzirom da tužitelj nije postavio određeni zahtjev za naknadom troškova.

U Grubišnom Polju, 24. studenog 2022. godine

S u t k i n j a

Milka Katić, v.r.

3

Poslovni broj: P-786/2022-3.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.

.